YouTube否認成癮指控，社群媒體巨頭面臨里程碑式審判

一場可能改變數百起類似訴訟走向的重大審判正在洛杉磯展開。YouTube和Meta（Instagram與Facebook母公司）被指控故意設計平台，使兒童對社群媒體產生成癮。

這起訴訟的核心人物是一名20歲女性凱莉·G.M.，她6歲開始使用YouTube，11歲加入Instagram，之後轉向Snapchat和TikTok。原告方聲稱，她因童年時期的社群媒體成癮而遭受嚴重心理傷害。

YouTube的辯護策略

YouTube律師團週二向12名陪審員提出強力反駁。律師路易斯·李堅持：「既然不是社群媒體，也不是成癮，那就不是社群媒體成癮。」這一表態試圖將YouTube與傳統社群媒體區別開來。

YouTube的策略相當巧妙。他們強調電視觀看超越了手機和設備觀看，「觀看YouTube的人比看有線電視的還多」。這種定位試圖將YouTube塑造成新型電視媒體，而非社群平台。

律師團還引用內部郵件作為證據，聲稱YouTube「拒絕病毒式傳播，偏好教育性和社會有益的內容」。他們主張用戶回流是因為內容品質，而非成癮機制。

借鑒菸草業訴訟策略

原告律師採用的策略直接借鑒了1990年代至2000年代對抗菸草業的成功經驗。當時的關鍵爭點同樣是企業是否明知產品有害卻持續銷售。

這種類比並非偶然。指控社群媒體企業在年輕人大腦中「設計」成癮機制，為了獲取用戶和利潤而故意提高依賴性，在結構上與菸草業的「尼古丁成癮故意設計」高度相似。

目前全美有數百起類似訴訟正在進行，指控社群媒體公司導致年輕用戶成癮，並因此患上憂鬱症、飲食失調、需要精神科住院治療，甚至自殺。這起被視為「指標性案件」的審判結果，可能為後續大量訴訟定調。

對華人世界的影響

這起審判的結果對華人地區同樣具有重要意義。在台灣、香港、新加坡等地，YouTube和Instagram的使用率同樣很高，特別是在年輕族群中。

如果美國法院認定社群媒體平台需要為用戶成癮承擔法律責任，這可能促使亞洲各國政府加強對平台的監管。對於正在全球擴張的中國科技企業來說，這也提供了重要的合規參考。

值得注意的是，中國大陸對短視頻和社群媒體已有相對嚴格的監管措施，包括對未成年人使用時間的限制。這起美國訴訟可能為其他地區的類似監管提供法理依據。

技術設計的道德邊界

這起案件揭示了一個更深層的問題：科技公司在設計產品時的道德責任邊界在哪裡？當演算法被優化來增加用戶停留時間和互動頻率時，這種設計是否跨越了從「吸引」到「成癮」的界線？

對於全球科技業來說，這不僅是法律問題，更是商業模式的根本性挑戰。如果法院認定「設計成癮」構成法律責任，整個以注意力經濟為基礎的商業模式都可能面臨重新評估。