YouTube高管法庭上的「價值論」：是真心還是說辭？

當一家公司設定每日10億小時的觀看時間目標時，它真的只是想「為用戶提供價值」嗎？YouTube高管在洛杉磯法庭上的證詞，正面臨這個尖銳質疑。

法庭交鋒：價值與利潤的界線

在這場具有里程碑意義的社群媒體成癮訴訟中，YouTube工程副總裁克里斯托斯·古德羅面臨激烈質詢。原告律師馬克·拉尼爾直指核心：古德羅的薪酬與公司股價掛鉤，這意味著他從提升用戶參與度中獲得個人利益。

「YouTube並非為了最大化觀看時間而設計，而是為了給人們提供最大價值。」古德羅如此回應。然而，法庭上展示的公司內部文件卻顯示，觀眾參與度確實是平台績效評估的優先考量。

這種矛盾暴露了科技巨頭面臨的根本困境：如何在商業利益與用戶福祉之間找到平衡？

「價值」包裝下的設計選擇

原告律師詳細質詢了YouTube添加的各項功能：影片自動播放、廣告自動播放，以及專為兒童設計的YouTube Kids。律師指出，這些功能誘導用戶進入「持續檢查新內容的跑步機」。

更令人深思的是，YouTube內部文件引用的外部研究明確指出長時間觀看影片的有害影響。既然知道潛在危害，為什麼仍要推動參與度提升？這個問題觸及了平台經濟的核心矛盾。

一個世代的數位童年

本案原告凱莉·G.M.的經歷具有代表性：6歲開始使用YouTube，9歲接觸Instagram，後來又使用TikTok和Snapchat。現在20歲的她，將在本週出庭作證。

這個時間軸反映了一整個世代的成長軌跡。在華人社會，家長對子女教育的重視與數位時代的挑戰產生了新的張力。如何在數位原住民的現實與傳統教育價值觀之間找到平衡？

平台責任的全球辯論

上週，Meta執行長祖克伯在同一法庭作證時承認，對於Instagram未成年用戶識別進展緩慢感到「遺憾」。原告團隊則嚴厲批評該公司刻意以兒童為目標。

值得注意的是，TikTok和Snapchat在審判開始前就與原告達成和解。這種選擇背後的考量耐人尋味——是對自身立場缺乏信心，還是希望避免更大的法律風險？

這場審判將持續到3月底，陪審團的裁決將為數千起類似訴訟設立標準。判決結果不僅影響美國，也將對全球社群媒體監管產生深遠影響。

亞洲視角下的平台治理

在亞洲，不同地區對社群媒體的監管態度存在差異。中國大陸對平台的嚴格管制與歐美的自由放任形成對比，而台灣、香港等地區則在兩者之間尋找平衡。

這場美國法庭上的辯論，實際上反映了全球數位治理的核心問題：在創新自由與用戶保護之間，界線應該劃在哪裡？