為什麼地方政治不會兩極化？

在同一個美國，國會山上共和黨與民主黨劍拔弩張，但在市政廳裡，兩黨卻能握手言和。這個看似矛盾的現象，究竟說明了什麼？

卡內基基金會與CivicPulse針對超過1,400名地方官員進行的調查發現，地方政府「在很大程度上免受兩極化最嚴重影響的衝擊」。特別是人口少於5萬人的社區，對黨派功能失調展現出特別強的抗性。

具體問題超越意識形態

地方政府處理的是具體問題——有時真的很「具體」，比如鋪路和填補坑洞。一般來說，城市和縣政府處理日常事務，如垃圾收集、學校運營和執行區劃規則。解決實際需求讓地方領導者的注意力集中在需要具體解決方案的特定問題上，而不是冗長的意識形態辯論。

相比之下，美國國家政治衝突很多涉及象徵性議題，如關於種族、墮胎和跨性別權利等身份認同和價值觀的辯論。這些戰鬥往往比純粹的意識形態分歧更具分裂性，因為它們可能激活部落差異，更難妥協。

在國家層面或社交媒體上的這類爭論，可能導致對持反對觀點的人產生極不準確的刻板印象。今天的黨派人士往往認為他們的對手比實際情況更極端，或者對他們產生刻板印象——例如，想像所有共和黨人都是富有的福音派文化戰士，或者相反地，確信所有民主黨人都是激進的城市活動家。事實上，兩黨的中位數成員在意識形態上看起來相似。

鄰里關係化解敵意

地方官員生活在他們所代表的人群中，這些人的複雜性無法被簡化。在同一社區生活和互動導致對共同利益和價值觀的更大認識，卡內基/CivicPulse調查顯示。

與他人（包括反對黨的黨派人士）的有意義互動，減少了對他們的偏見。地方政府提供了一個身份重疊的自然空間。

在財產稅問題上與你意見不合的鄰居，可能是你孩子足球隊的教練。你的學校董事會同事可能與你對課程有相同的關切，但在總統選舉中投票不同。

這些交叉聯繫提醒我們，政治對手不是單一的敵人，而是複雜的個體。當人們發現他們在政治之外與持反對觀點的人有共同點時，兩極化可能會顯著減少。

無黨派選舉的智慧

最後，大多數地方選舉在技術上是無黨派的。將黨派標籤從選票上去除，讓選民能夠將候選人視為個人，而不僅僅是共和黨人或民主黨人。

對全國政治的啟示

這並不意味著地方政治是烏托邦。

像水一樣，兩極化傾向於從國家層面向地方競選「向下流動」，特別是在主要城市，市長和其他職位的候選人更可能以黨派身份參選。地方政府也會看到文化戰爭辯論，特別是在公立學校教學領域。

儘管如此，地方治理相對的黨派平靜表明，兩極化並非不可避免。它源於可以改變的特定條件。

改變的可能性

兩極化可能通過創造更多圍繞具體問題進行跨黨派合作的機會來減少。慈善家甚至各州可能投資於報導務實治理而非黨派衝突的地方新聞業。更多城市和縣可以採用選舉法變革，在黨派標籤對選民信息價值不大的地方淡化這些標籤。

除了結構性變化，個別美國人可以努力認識到，他們的鄰居並不是他們在思考「另一邊」時可能想像的紙板剪影。相反，美國人可以認識到，即使是政治對手也在應對相似的社區、個人挑戰和時間限制，往往有著相似的願望——希望道路得到鋪設，孩子們接受良好教育。