從「反戰鬥士」到「開戰辯護人」——蓋伯德的轉變說明了什麼？

一個人的政治信念，能在多短的時間內被權力徹底改寫？

2020年，當川普總統下令擊殺伊朗革命衛隊指揮官卡西姆·蘇萊曼尼時，時任民主黨眾議員塔爾西·蓋伯德毫不猶豫地公開譴責：「總統犯下了非法且違憲的行為。」她還警告，與伊朗開戰將是一場「讓伊拉克和阿富汗戰爭看起來像野餐」的災難。2018年，她甚至共同提案了《禁止總統擅自發動戰爭法》，明文規定總統在對敘利亞、伊朗或俄羅斯動武前，必須取得國會授權。

然而，2026年3月，同一個蓋伯德，以川普政府國家情報總監的身份，正在公開為川普對伊朗的單方面軍事干預背書。

「總統有權決定威脅」——昔日批評變成今日立場

蓋伯德在其官方政府X帳號發文：「唐納·川普是由美國人民以壓倒性多數選出的。作為最高統帥，判斷什麼構成迫在眉睫的威脅、以及是否採取行動，是他的責任。」她隨後在參議院公聽會上重申了這一立場。

這套邏輯的諷刺之處顯而易見——她用來為川普辯護的理由，與她當年批評川普時所反對的理由，幾乎一字不差。政治立場的邊界，在權力面前變得極為模糊。

值得注意的是，國家反恐中心主任喬·肯特因反對伊朗政策而辭職，成為本屆政府首位因此去職的高層官員。但即便如此，他在辭職聲明中仍未直接指責川普，反而訴諸陰謀論，試圖將責任從總統身上移開。這一細節，恰恰說明了在總統身邊任職的結構性壓力有多強大。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

歷史的輪迴：反戰承諾為何一再落空

蓋伯德的轉變並非孤例，而是一個反覆出現的政治模式。歐巴馬曾以憲法學者和伊拉克戰爭早期反對者的身份當選，說盡了反干涉主義者想聽的話。但執政後，他在未獲國會授權的情況下發動了新的戰爭，並擴張了行政權力。在利比亞問題上，即便共和黨主導的眾議院否決了支持決議，國會仍未採取斷絕資金或彈劾等實質手段。

川普在2024年大選中以「和平總統」自居，將蓋伯德、J·D·萬斯等反干涉主義者納入核心圈，讓厭戰的選民一度相信這次會不同。結果，蓋伯德不僅未能阻止對伊朗開戰，反而成為這場戰爭的公開辯護人。

原文的結論直白而沉重：無論是總統的反戰修辭，還是他任命的反干涉主義官員，都不是可靠的和平保障。當一個人為總統效力時，強化總統權力的誘因，往往壓過一切個人信念。

對華人世界的現實衝擊

這場政治劇場的背後，是切實的地緣風險。霍爾木茲海峽是全球最重要的石油運輸咽喉，每日通過的石油約佔全球供應量的20%。台灣、日本、韓國等東亞經濟體高度依賴中東能源，一旦海峽受阻，衝擊將立竿見影。以色列對伊朗南帕爾斯天然氣田基礎設施的打擊，已推動油價與天然氣價格上漲。

對北京而言，美伊衝突的走向同樣牽動神經。伊朗是中國重要的能源供應國，也是「一帶一路」的關鍵節點。美國在中東的軍事擴張，將進一步壓縮中國的戰略空間，並為北京在台海問題上的決策提供新的參照變數。

更深層的問題是：當美國的「反戰」承諾被證明如此脆弱，亞洲各國在制定對美外交政策時，應該如何評估華盛頓的可信度？