美國移民執法局是「準軍事部隊」嗎？

政治人物與媒體稱ICE為「準軍事部隊」，這個定義準確嗎？探討美國國內安全部隊的軍事化趨勢及其對民主制度的影響。

95% 的投票支持率——這是2016年美國移民及海關執法局（ICE）工會對川普的背書比例。當一個執法機構如此壓倒性地支持特定政治人物時，它還只是一般的執法部門嗎？

隨著ICE行動在過去一年中不斷加強，政治人物和記者開始將其稱為「準軍事部隊」。紐約州民主黨眾議員約翰·曼尼翁稱ICE是「總統的個人準軍事單位」，而《紐約時報》專欄作家賈梅爾·布伊更將其形容為「虛擬秘密警察」和「專制統治的準軍事執行者」。

什麼是準軍事部隊？

研究警察制度和國家安全部隊的政府學教授艾麗卡·德布魯因指出，準軍事部隊通常有兩種定義。

第一種是高度軍事化的警察部隊，屬於國家安全力量的正式組成部分。它們通常擁有軍用級武器裝備，採用高度集中的階層指揮結構，以大型編隊單位執行國內治安任務。法國憲兵隊、印度中央後備警察部隊和俄羅斯內衛部隊都屬於這一類。

第二種定義指的是較不正式、往往更具黨派色彩的武裝團體，在國家正規安全部門之外運作。這些團體有時從社區自衛組織發展而來，有時則由政府建立或獲得政府支持，儘管缺乏正式地位。

海地的弗朗索瓦·「老爸醫生」·杜瓦利埃總統建立的通通馬庫特就是第二種準軍事部隊的典型例子。1970年杜瓦利埃在政變中倖存後，建立了這支準軍事力量作為對正規軍隊的制衡。這支最初雜牌但高度忠誠的部隊，成為杜瓦利埃政權實施政治鎮壓的核心工具。

毫無疑問，ICE符合準軍事警察部隊的定義。它是聯邦政府通過國土安全部控制的警察力量，高度軍事化，採用了正規軍隊的武器、組織、作戰模式和文化標誌。

德布魯因收集的數據顯示，約30%的國家在聯邦或國家層面設有準軍事警察部隊，而超過80%的國家在民用警察內部設有類似特警隊的小型軍事化單位。

美國在成熟民主國家中幾乎是獨一無二的，在近幾十年中創建了新的準軍事警察部隊。事實上，美國在2001年九一一恐怖攻擊後創建ICE，是自1960年以來民主國家創建新準軍事警察部隊的僅有四個案例之一，其他三個是宏都拉斯、巴西和奈及利亞。

ICE和邊境巡邏隊（CBP）也具有第二種準軍事部隊的某些特徵，即作為鎮壓性政治工具的力量。雖然它們是國家的正式機構，但其官員專業性較低，監督較少，運作方式比美國的正規軍隊和地方警察更加政治化。

專業性不足的問題早於現任政府。2014年，CBP內政部門負責人就曾描述，九一一後為擴張而降低標準，導致招募了數千名「可能不適合佩戴徽章和攜帶槍支」的官員。

川普政府的快速擴張只是加劇了這個問題。ICE在不到一年內增加了約12,000名新招募人員——規模增加了一倍多——同時大幅縮短了他們接受的訓練時間。

ICE和CBP不受適用於其他執法機構的相同憲法限制，例如第四修正案禁止不合理搜查和扣押的規定。CBP法規允許其在邊境100英里（約161公里）範圍內無需搜查令或「合理根據」即可搜查和扣押人員財產。

更令人擔憂的是，ICE和CBP已被部署對付非移民相關背景下的政治對手，包括2020年華盛頓特區和俄勒岡州波特蘭的黑人的命也是命抗議活動。

根據政治學家伊莉莎白·F·柯恩的研究，這些部門還收集數據來「監視公民的政治信念和活動——包括他們在槍支管制等遙遠議題上採取的抗議行動——以及移民權利」。

在這些方面，ICE和CBP確實與許多國家用來沿著黨派和種族界線實施政治鎮壓的非正式準軍事部隊有相似之處，儘管它們是國家的正式機構。

大量研究表明，更軍事化的執法形式與更高的警察暴力和侵犯權利率相關，但並不能減少犯罪或改善警官安全。研究還發現，軍事化程度更高的警察部隊比軍事化程度較低的執法機構更難改革。

在明尼阿波利斯，ICE的使用似乎正在與正規軍隊和民用警察產生緊張關係，這種現象在其他國家也曾出現。