美國FCC內部郵件曝光：監管權力成了政治武器？

當一個負責執法的官員，私下向上司說「請告訴我能幫什麼忙」——而那個「忙」，是針對他管轄範圍內的廣播電台施壓——這還算是監管，還是別的什麼？

事件經過

2025年9月17日，美國聯邦通訊委員會（FCC）主席布蘭登·卡爾向迪士尼旗下的ABC電視網發出威脅，表示將採取監管行動。起因是深夜脫口秀《吉米金摩直播秀》的主持人在節目中提及保守派評論人查理·柯克遭暗殺的話題。卡爾在接受保守派播客採訪時放話：「這對迪士尼來說是非常嚴重的問題。我們可以用簡單的方式，也可以用困難的方式來處理。」

就在同一天，FCC西岸執法局長拉克·哈德利發送了一封電子郵件給卡爾與FCC幕僚長，郵件標題為「關於查理·柯克ABC/迪士尼事件的個人支持留言」。這封郵件透過《資訊自由法》申請取得。哈德利在信中引用卡爾的強硬表態，並寫道：「（廣播業）完全缺乏問責機制，這讓我一直感到困惑，甚至噁心。」他最後表示：「請不要手軟，有任何我能幫上忙的地方，請告訴我。」

問題的關鍵在於哈德利的職位。他不是政治任命官員，而是職業文官，其管轄範圍直接涵蓋位於加州格倫代爾的KABC-TV——正是《吉米金摩直播秀》的播出源頭。換言之，一個直接監管目標電台的執法官員，主動表態要協助對該電台施壓。

威脅奏效了

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

卡爾的施壓並非空話。大型聯播網Nexstar與Sinclair——兩者都有價值數十億美元的合併案正待FCC審批——隨即拒絕播出該節目，迫使迪士尼暫時停播。這個結果清楚說明了一件事：當監管機構掌握企業的生死大權，企業在「政治正確」面前幾乎沒有選擇的空間。

言論自由組織「個人權利與表達基金會」（FIRE）法律總監威爾·克里利直接點名批評：「就像布蘭登·卡爾一樣，他們宣誓捍衛憲法——包括禁止政府強迫私人廣播商審查異見的第一修正案。這是用納稅人錢養的公務員。要求他不要對主席濫用職權表現得如此興奮，這個要求過分嗎？」

這不只是美國的問題

這起事件的意義，遠超過一封內部郵件的洩露。它揭示了一個結構性問題：當監管機構同時掌握企業的合規審查權與市場准入權，「獨立監管」的承諾究竟有多少實質意義？

對華人世界的媒體觀察者而言，這個問題有著特殊的參照價值。長期以來，西方民主體制的媒體監管模式，常被視為「政治與監管分離」的範本。但這次事件顯示，即便是制度設計相對成熟的美國，當政治意志強烈介入時，監管機構內部的文化與個人行為，可以讓制度的防火牆悄然失效。

從商業角度來看，索尼、三星等在美國媒體市場有重大布局的亞洲企業，需要重新評估在政治敏感環境下的內容策略風險。當廣播執照的續期、企業合併的審批，都可能成為政治槓桿，跨國媒體集團的合規成本與政治風險管理將面臨新的挑戰。

更值得關注的是平台與傳統廣播之間的監管落差。FCC的管轄範圍限於持有執照的廣播電台，串流平台與社群媒體並不在其約束之內。這意味著，同樣的內容在不同渠道播出，面臨的監管壓力截然不同——這個不對稱性，在AI生成內容與多平台分發日益普及的今天，將帶來更複雜的監管挑戰。