誰來支付山火的帳單？

買一盒尼古丁小袋，順便為山火滅火出一份力——這不是比喻，而是2026年奧勒岡州的現實。

一場3.5億美元的財政災難

2024年，山火在奧勒岡州燒毀了超過190萬英畝土地。更燙手的，是隨之而來的帳單。州政府原本為滅火準備了1000萬美元，最終實際支出超過3.5億美元，超出預算35倍。

奧勒岡州林業局消防行動副局長凱爾·威廉斯回憶：「7月21日，我手頭的現金就已經完全燒光了。」

承包商的款項無法及時支付，從挖防火隔離帶到提供餐食，服務已經完成，錢卻遲遲未到。州政府不得不召開緊急立法會議追加撥款。這場混亂，暴露了美國西部各州長期依賴「歷史平均值」編列山火預算的結構性缺陷。

根據皮尤慈善信託基金2022年的分析，西部大多數州以一般財政收入支付山火費用，與教育、醫療等其他公共支出競爭有限資源。而預算基準長期低估實際需求，使得每逢大火年，州政府幾乎必然陷入財政困境。

愛達荷州土地局局長達斯汀·米勒對今年的火季坦言憂慮：「我不確定我們是否有足夠的錢應對可能非常漫長而繁忙的火季。」該州備用資金約3800萬美元，但大火年可能需要兩倍以上。

為何成本持續失控？

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

美國史上消防成本最高的10場山火中，9場發生在2017年之後。這不是偶然，而是多重結構性因素疊加的結果。

百年滅火政策讓森林中積累了大量易燃植被——過去定期自然燃燒消耗的「燃料」，如今成了超大規模火災的溫床。氣候變遷帶來的高溫乾旱進一步助燃，而開發商持續在高風險地區興建住宅，讓需要保護的財產愈來愈多。

一個常被忽略的數字：滅火行動的費用，僅佔山火「真實成本」的約9%（2018年，海德沃特斯經濟學報告）。基礎設施重建、生態系統修復、長期社區安置——這些才是大頭，卻往往不在滅火預算的計算範圍內。

「尼古丁稅」背後的財政邏輯

財政壓力正在逼出創意。

奧勒岡州在2025年立法會議上推出了一攬子改革：對每盒尼古丁小袋（如Zyn品牌）課徵65美分新稅；提高木材採伐稅與林地建築費；建立州財政部緊急貸款機制；設立1.5億美元自然災害基金；並創設新帳戶，讓林業局可直接動用聯邦政府的歷年火災補償款，無需再召開特別立法會議。

「尼古丁稅」的核心邏輯，是把山火預防從「緊急支出」重新定義為「需要長期穩定財源的獨立成本」。結合「雨天基金」利息收入的20%，預計每兩年可為森林疏伐等預防工程籌得約4300萬美元。

其他州也在各自摸索。夏威夷州2024年對酒店及短租住宿開徵「綠色費」，將部分氣候韌性建設成本轉嫁給遊客而非本地納稅人。蒙大拿州2023年將山火抑制專項帳戶擴充至1.52億美元。猶他州與愛達荷州則在2025年立法中專門撥款用於預防與整備工作。

然而，野火韌性聯盟研究員木子·巴雷特指出一個關鍵盲點：「從資金流向來看，壓倒性地偏向事後應對與滅火，而非事前預防。」預防投資雖然長期划算，卻仍是政治上最難優先排序的選項。威廉斯的結論直白：「唯一能控制成本的方法，是打造一個不那麼容易燒、不那麼昂貴的景觀。」