歐洲議會封殺AI工具，數據主權戰爭正式開打

數百份傳票，零法院授權，美國科技巨頭照樣配合交出用戶資料。這不是科幻小說的情節，而是川普政府正在發生的現實。

面對這樣的威脅，歐洲議會做出了一個前所未有的決定：全面禁止議員在工作設備上使用內建AI工具。

表面理由vs.真實動機

根據Politico取得的內部郵件，歐洲議會IT部門表示「無法保證上傳至AI公司伺服器的數據安全性」，並且「與AI公司共享的資訊範圍仍在評估中」。因此結論是：「停用這些功能比較安全。」

聽起來很技術性，但真正的擔憂遠比這複雜。

當歐洲政治人物使用ChatGPT、Microsoft Copilot或Anthropic的Claude時，他們實際上是在向美國公司上傳敏感資訊。而美國當局可以隨時要求這些公司交出用戶數據。更糟的是，這些AI聊天機器人通常會使用用戶提供的資訊來改善模型，這意味著一個人上傳的敏感資訊可能會被其他用戶看到。

歐洲的矛盾處境

諷刺的是，歐洲正處於一個自相矛盾的位置。一方面，歐洲擁有全球最嚴格的數據保護法規；另一方面，歐洲委員會去年卻提出放寬數據保護規則的立法提案，讓科技巨頭更容易使用歐洲人的數據來訓練AI模型。

批評者痛批這是「向美國科技巨頭投降」，但現在歐洲議會的決定卻走向了完全相反的方向。

這種矛盾反映了歐洲在全球科技競爭中的尷尬位置：既想享受美國AI技術帶來的便利，又擔心失去數據主權。對華人世界而言，這個困境同樣存在。台灣的科技業者在使用美國AI工具時，是否也面臨類似的兩難？

新冷戰的數位戰場

最近幾週，美國國土安全部向數百人發出傳票，要求Google、Meta、Reddit等公司交出那些公開批評川普政府政策者（包括美國人）的資訊。令人震驚的是，這些傳票既非法官簽發，也未經法院執行，但科技公司們還是乖乖配合了。

這讓歐洲意識到一個嚴酷現實：依賴美國科技巨頭，就等於將自己的數據主權交到了華盛頓手中。

對亞洲國家來說，這個案例格外值得關注。中國大陸早已建立了自己的科技生態系統，但其他華人地區呢？香港、台灣、新加坡的政府和企業在使用美國AI工具時，是否也該重新評估風險？

科技依賴的真實代價

歐洲議會的決定並非孤立事件，而是全球科技重組的一部分。當便利性與主權發生衝突時，政治考量往往勝過技術效率。

這對全球科技產業意味著什麼？我們可能正在目睹一個分裂的數位世界的誕生：美國主導的AI生態系統、中國的獨立體系，以及歐洲試圖建立的「第三條路」。