愛普斯坦檔案牽出大學教授：學術界的金錢與倫理界線在哪裡

300萬份新文件的公開，讓美國多所知名大學的教授意外成為眾矢之的。這些與已故性販賣犯傑佛瑞·愛普斯坦的往來郵件，正在撼動整個學術界對於資金來源的倫理標準。

郵件內容引發校園風暴

美國司法部上月公開的愛普斯坦相關檔案中，揭露了多名此前未曾被公開的大學教授與其的往來關係。這些郵件往來發生在2008年愛普斯坦*因性犯罪被定罪之後，使得教授們的判斷力受到嚴重質疑。

在紐約視覺藝術學院（SVA），藝術實踐碩士課程主任大衛·羅斯與愛普斯坦在2009年10月的郵件交換引起軒然大波。愛普斯坦提議舉辦名為「Statutory」的藝術展覽，主題是「14至25歲的男孩女孩，看起來完全不像他們的真實年齡」。羅斯回覆：「你太不可思議了。這將是一本非常有力且詭異的書。」

學生們在校園公佈欄張貼「你們的老師之一在檔案中」的傳單表達抗議。羅斯已於2月3日辭職，承認自己對愛普斯坦罪行的判斷是「可怕的錯誤」。

加州大學洛杉磯分校的爭議

加州大學洛杉磯分校（UCLA）神經學副教授馬克·特拉莫面臨更嚴峻的挑戰。要求解雇他的請願書已獲得超過1萬人簽名，他的課程現已改為線上進行。

最具爭議的是特拉莫在2017年發給愛普斯坦的郵件：「今天讀到新生兒對播放母親聲音錄音的奶嘴會比其他女性聲音吸吮得更用力。」雖然特拉莫解釋這是在討論新生兒重症監護室的研究資金，但在愛普斯坦戀童癖背景下，這段話被廣泛質疑。

另一封郵件中，特拉莫轉發了學生的研究詢問，愛普斯坦回覆問「哪個比較可愛」，特拉莫回應「我們拭目以待！（你真糟糕！）」

特拉莫曾接受*愛普斯坦10萬美元捐款，並為「傑佛瑞·愛普斯坦重症嬰兒腦部發展計畫」尋求50萬美元資金。

大學回應的差異化處理

兩所大學的處理方式截然不同。SVA接受了羅斯的辭職，但UCLA對特拉莫事件保持沉默。雖然校方已從媒體專家名單中移除特拉莫的姓名，但未說明是否將展開調查。

UCLA心理系講師邦妮·戈夫公開批評校方處理方式，她在Instagram發布的相關影片獲得超過100萬次觀看。學生和校友的憤怒情緒持續升溫，質疑大學在面對道德爭議時的處理標準。

對比表：兩種處理模式

華人學術圈的反思

這起事件對華人學術界具有重要啟示。在台灣、香港和新加坡等地，大學同樣依賴企業和個人捐贈支持研究發展。台灣大學、香港大學、新加坡國立大學等頂尖學府都面臨類似的資金來源審查問題。

特別是在中美科技競爭的背景下，華人學者在接受資助時面臨更複雜的政治考量。不僅要考慮捐贈者的道德背景，還要評估地緣政治風險。孔子學院爭議就是一個典型例子，顯示學術資金的政治敏感性。

在香港，《國安法》實施後，大學對資金來源的審查更加嚴格。而在台灣，兩岸關係緊張使得來自大陸的學術資助備受質疑。這些都反映出學術獨立與資金現實之間的微妙平衡。