台海核演習背後：亞洲核秩序正在重組

「有限核戰爭」——這個詞在冷戰時代被戰略家們反覆辯論，又被刻意壓制。如今，它正在台灣海峽的語境中悄然復甦。

一場演習，多重訊號

2026年4月，南華早報報導，中國人民解放軍東部戰區在轄區內某海軍基地舉行了模擬核攻擊應對的軍事演習。演習內容包括：在污染區域快速偵測與除染、使用無人直升機識別輻射擴散範圍，以及對人員和裝備進行全面除染程序。參與單位為CBRN（化學、生物、放射性、核）防衛隊。

這場演習的時間節點耐人尋味。國際原子能總署（IAEA）剛就伊朗布什爾核設施附近的疑似美以打擊行動發出輻射風險警告；日本正在推進針對中國的飛彈部署，並討論在台灣衝突中可能扮演的角色；福建、浙江境內的多座核電廠均位於東部戰區管轄範圍內，在衝突情境下構成潛在脆弱點。

北京不會公開承認這場演習具有針對性。但軍事演習本身就是一種語言——它告訴對手：我們在準備，我們在思考，我們沒有排除任何選項。

美國的「戰術核武器」邏輯

台灣海峽的常規軍事力量對比，近年來已明顯向中國傾斜。正是這一現實，促使部分美國戰略家重新審視「戰術核武器」作為平衡手段的可能性。

大西洋理事會的葛雷格·韋弗在2023年11月的報告中指出，中國的兩棲登陸艦隊在作戰過程中「幾乎獨特地脆弱」——海上集結的龐大艦隊，在核打擊面前幾乎沒有分散的空間。同一機構的馬修·克羅尼格則在2023年9月論述，若美國常規力量不足以阻止中國入侵，可考慮對台灣海峽外的軍事目標——包括解放軍海軍艦艇和登陸部隊——實施有限核先制打擊。

這套邏輯的核心在於「管理升級」：打擊海上軍事資產而非中國本土，既可減少平民傷亡，又能傳遞「意圖有限」的訊號，在摧毀入侵力量的同時避免全面核戰。

然而，反駁同樣有力。戰爭線上（War on the Rocks）的大衛·卡恩在2024年3月直言，這種思路是「對中國常規力量崛起的短視過度反應」。美國對台承諾本就模糊，核先制威脅的可信度存疑；更危險的是，中國極可能對美軍基地發動報復，盟友將受到驚嚇，核不擴散體制將受到侵蝕，美國的全球聲譽將付出沉重代價。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

核武庫的數字變化

數字往往比論述更直接地揭示現實。

根據《原子科學家公報》（2025年3月），中國目前擁有約600枚核彈頭，且仍在持續增產。大規模地下發射井建設、新型飛彈系統研發同步推進，預計2030年前核彈頭數量將突破1,000枚——這是當前所有核武裝國家中擴張速度最快的。

與此同時，羅伊研究所的分析指出，美國的延伸核威懾——即對盟友提供的「核保護傘」——正承受日益增大的壓力。冷戰時代的雙極框架，在中國核力量快速現代化、北韓核能力持續發展的多極環境下，已難以有效運作。當盟友對美國「是否願意為他們的安全冒著本土城市被摧毀的風險」產生疑慮時，整個地區的核秩序就開始鬆動。

日本：技術能力與規範約束之間

在這場核算計中，日本的位置格外複雜——也格外令北京關注。

南華早報在2025年12月報導，中國核專家評估日本可在不到三年內製造核武器。技術條件幾乎齊備：鈽儲備、鈾濃縮能力、完整核燃料循環、先進模擬能力，以及Epsilon-S火箭和改良型12式巡弋飛彈等潛在投射平台。

但日本的現實遠比技術評估複雜。學者向若菜在2025年6月的研究中指出，日本面臨深層的規範約束：作為唯一遭受核武器攻擊的國家，其反核認同根植於社會深處；強化核威懾將損害其在裁軍議題上的國際信譽，而優先裁軍又可能動搖美日同盟的基礎。這個兩難困境，不是政策辯論能輕易化解的。

對華人世界而言，這個問題的意涵是雙重的：日本核武裝的可能性既是北京長期警惕的戰略議題，也是整個東亞安全格局可能被重塑的關鍵變數。

「有限」的核戰爭，真的有限嗎？

冷戰時期，NATO以戰術核武器作為對抗蘇聯常規優勢的「抵消戰略」。今日台海的討論，在邏輯上與之高度相似。

但有一個根本差異：冷戰的核威懾建立在美蘇兩極對峙的相對簡單結構之上。今日的印太地區，中、美、俄、北韓同時在場，日本、韓國作為潛在核擴散節點存在——在這種多極核環境中，「有限核使用」能否真正保持有限，沒有任何戰略模型能給出可靠保證。

當美國延伸威懾的可信度下降，盟友開始尋求自主安全安排，核擴散風險上升，地區不穩定性進一步加劇——這個負向循環，才是當前最值得警惕的結構性風險。