當AI開始「替你思考」，民主還剩什麼？

如果你的政治觀點是由AI篩選形成的，你的公民行動是由AI代理執行的，那麼，投票的那個「你」，究竟是誰？

這不是科幻小說的情節。前Google執行長埃里克·施密特辦公室的研究人員安德魯·索羅塔與喬希·亨德勒，在一份近期分析中指出：AI正在以比多數人意識到的速度更快，成為民主自治的核心介面。他們將這場變化比擬為印刷術、電報、廣播媒體——每一次資訊傳播方式的根本轉變，都重塑了人類社會的治理結構。

三層同時崩塌與重建

這場變局發生在三個相互疊加的層次上。

認識層：人們越來越依賴AI來判斷什麼是真實的。下一代AI助理將合成資訊、建立框架，並以權威的姿態呈現結論。當詢問AI成為了解候選人、政策或公眾人物的預設方式，控制模型輸出內容的人，就掌握了對公眾信念的巨大影響力。

行動層：個人AI代理不只改變人們接收資訊的方式，更改變他們據此行動的方式。這些系統將代為研究、起草陳情書、決定支持哪些組織、回應政府通知。它們將以一種實質意義上的方式，介入個人與治理機構之間的關係。社群媒體演算法在「理解」之前優先追求「參與度」，最終催生了極化與激進化——而AI代理的風險更難察覺，因為它以你的倡導者自居，用親密感換取信任。

集體治理層：當數百萬個AI代理與人類共同參與公共論壇，即便每個代理都設計良好、忠實代表用戶，它們的互動作用仍可能產生沒有任何個人選擇或期望的集體結果。研究顯示，個體無偏見的代理在規模化後仍能產生集體偏誤。更根本的問題是：當每個人都擁有一個與自身既有觀點高度契合的代理，所謂「公共領域」在總體上便不再是公共的——它成為了無數個自洽卻彼此隔絕的私人世界。

華人世界的特殊稜鏡

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

對於生活在台灣、香港或東南亞的華人讀者而言，這場討論有著格外複雜的意涵。

民主制度本身在華人世界的實踐形態各異。台灣擁有活躍的多黨民主，且在數位治理領域素有創新——前數位部長唐鳳（Audrey Tang）主導的vTaiwan平台，早在AI浪潮之前便嘗試以科技促進公民審議，這與索羅塔和亨德勒所倡議的「AI輔助民主審議」方向高度吻合。台灣的實驗能否提供可複製的模型，是值得關注的問題。

與此同時，中國大陸的情況提供了一個截然不同的對照。在那裡，AI被大規模部署於治理體系，但方向並非強化公民對政府的問責，而是提升國家對社會的管理效率。這兩種路徑——AI作為公民賦權工具，還是AI作為國家治理工具——代表了同一技術的兩種根本不同的政治想像。

值得注意的是，這場競爭不只是意識形態的，也是技術標準的。OpenAI、Google DeepMind等美國企業目前主導AI模型的開發，而百度、阿里巴巴、騰訊等中國企業也在快速追趕。誰的模型成為更多人獲取資訊的預設介面，誰就在這場「認識層」的競爭中佔據優勢。

設計選擇，而非技術宿命

索羅塔與亨德勒的核心論點是：這不是技術決定論的問題，而是設計選擇的問題。那些選擇，正在此刻被做出，無論我們是否意識到。

在資訊誠實性上，一項針對X（前Twitter）平台的初步研究發現，AI生成的事實查核，被不同政治立場的用戶評為比人工撰寫的更有幫助——儘管這項研究尚未經過同儕審查，但若能得到驗證，將意味著AI輔助的事實查核或許能實現人工努力長期未能達到的跨黨派公信力。

在代理忠實性上，一個真正代表用戶的AI代理，不能有自己的議程，但也不能成為強化既有偏見的「舒適泡泡」。拒絕呈現不舒適資訊、無法回應用戶觀點轉變的代理，從長遠來看是在損害用戶利益。

在制度層面，已有證據顯示機器人正在扭曲公共意見徵詢流程。從一開始就為人類與其代理建立身份驗證機制，是無法迴避的基礎建設工程。