AI公司對抗五角大廈：這場訴訟改變的不只是一家企業

Anthropic因拒絕讓Claude用於自主武器，被川普政府列為「供應鏈風險」。這個前所未有的指定，對全球AI產業與亞洲企業意味著什麼？

一家AI公司拒絕了世界上最強大的軍隊，然後被當成敵國企業對待。

2026年3月，Anthropic同時在華盛頓特區聯邦上訴法院與加州聯邦法院提起兩件訴訟，挑戰川普政府將其列為「供應鏈風險」的決定。這個指定過去幾乎專門用於被懷疑從事間諜活動的中國企業——如今卻落在了一家總部位於舊金山、由前OpenAI研究人員創立的美國AI公司身上。

衝突的起點：一條不願跨越的界線

事件的核心，是Anthropic對自家AI產品Claude的使用設下的限制。美軍中央司令部（負責中東地區的軍事行動）已在使用Claude進行目標識別與情報分析，據報導甚至在對伊朗的打擊行動中也有所應用。

然而，當五角大廈要求取得「在任何合法情境下使用」的全面授權時，Anthropic拒絕了。理由是：公司明確反對將其技術用於自主武器系統或大規模監控。川普總統隨即公開批評Anthropic是「激進左翼、覺醒公司」，國防部則以供應鏈風險為由將其列入黑名單。

CEO 達里奧·阿莫迪（Dario Amodei）上週發表公開信，表示「我不認為此舉具有法律依據，我們別無選擇，只能訴諸法律」。

廣告合作

這個指定的實際效果相當強硬。一旦成立，所有與美國國防部有業務往來的企業，都可能被要求證明自己沒有使用Anthropic的工具。這意味著，任何將Claude整合進工作流程的企業，都面臨失去美國政府合約的風險。

對於亞洲科技業者而言，這個訊號值得高度關注。台灣的台積電、聯發科，日本的Sony、NTT，以及東南亞各地正在加速AI部署的企業，若與美國國防生態系統存在任何交集，都需要重新評估自己使用哪些AI工具、以及這些選擇可能帶來的地緣政治後果。

這裡有一個值得細想的對比：「供應鏈風險」這個指定，長期以來是美國針對華為、中興等中國企業的慣用工具，理由是擔憂國家安全與資料外洩。如今，同樣的標籤被貼在了一家拒絕配合軍事要求的美國AI公司身上。

這個轉變揭示了一件事：在川普政府的邏輯下，「不服從」與「外國威脅」可以被等同處理。對於長期觀察中美科技戰的讀者來說，這種邏輯的延伸方向令人深思——如果連美國本土企業都可以因為倫理立場而被列為風險，那麼「供應鏈安全」的邊界究竟在哪裡？

另一個值得關注的面向是競爭格局。若Anthropic在法律上敗訴，OpenAI、Google等更願意配合政府需求的AI企業將獲得明顯的市場優勢。而對於中國的AI產業——百度、阿里、騰訊旗下的大模型——這場美國國內的對抗，反而可能為它們在某些市場創造縫隙。

法律專家指出，Anthropic的勝算並非沒有。供應鏈風險指定通常需要有具體的安全威脅證據，而一家美國企業因拒絕軍事合作而被列入，在法律上確實存在爭議空間。然而，在國家安全議題上，美國法院歷來傾向給予行政機關較大的自由裁量空間。

這場訴訟的結果，將為整個AI產業設下先例：民間AI企業能否、以及如何對政府的使用要求說不。