九人染病、拒絕召回——當「信任感」成為食安漏洞

一塊16美元的起司，正在動搖整個美國食品安全體系的根基。

加州弗雷斯諾的Raw Farm農場，佔地400英畝，是美國公認最大的生乳與生乳製品供應商。他們的招牌產品——未經巴氏殺菌的切達起司，在高端超市Erewhon的貨架上以每磅16美元的價格販售。這個價格背後，是一種信念：未殺菌的生乳，比「一般牛奶」更天然、更有營養。

2026年3月，FDA（美國食品藥物管理局）將一起大腸桿菌（E. coli）疫情的矛頭直指Raw Farm的切達起司。目前已有9人感染，3人住院，1人出現嚴重腎臟病變，患者中包括數名5歲以下兒童。FDA要求Raw Farm啟動自願召回，但公司拒絕了。

拒絕召回：一個前所未有的決定

在現代食品安全史上，當監管機構指出某項產品可能致病時，企業召回幾乎是不成文的默契。曾任FDA副局長、也曾擔任沃爾瑪食品安全副總裁的法蘭克·楊納斯表示：「在現代FDA的歷史上，幾乎沒有任何一家涉及食源性疫情的公司拒絕過召回——直到現在。」

Raw Farm總裁亞倫·麥卡菲在接受採訪時強調，公司「非常重視安全」，過去十多年間曾多次配合FDA自願召回。但這一次，他認為FDA的要求「感覺不對」。他的核心論點是：公司的起司樣本並未直接驗出大腸桿菌，FDA的指控依賴「間接證據」。

然而，食品安全專家普遍支持FDA的判斷。關鍵依據有兩點：所有感染者體內的大腸桿菌基因型高度相似，顯示來源相同；接受調查的8名患者中，有7人確認曾食用Raw Farm的乳製品。楊納斯直言：「這純屬巧合的統計概率幾乎為零。」

政治陰影：監管機構的沉默從何而來？

更耐人尋味的是FDA的沉默。該機構擁有啟動「強制召回」的法律權力，但至今未採取行動。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

背景不得不提：現任美國衛生及公共服務部（HHS）部長小羅伯特·F·甘迺迪，在就任前曾公開表示FDA對生乳發動的「戰爭」必須終止。他的2024年副總統搭檔妮可·夏納漢甚至親赴Raw Farm參觀，並在社群媒體上發布影片。麥卡菲聲稱甘迺迪是Raw Farm的顧客，但也坦言「沒有收到任何來自華盛頓的消息」。

FDA究竟為何按兵不動？官方未給出明確說明。這個問號，比起司本身更令人不安。

華人世界的對照：信任從何而來？

這起事件在華人社會引發的共鳴，遠不止於食品安全本身。

台灣：食藥署（TFDA）對乳製品的殺菌要求嚴格，生乳直接販售受到嚴格管制。台灣消費者對「天然食品」的追求雖然存在，但整體上對官方食安機構的信任度相對穩定——儘管2011年的塑化劑事件、2014年的劣質油事件留下過深刻的信任危機。

中國大陸：2008年的三聚氰胺毒奶粉事件，造成數十萬名嬰幼兒受害，至今仍是集體記憶中的傷疤。這一事件的後果之一，是許多中國父母寧可高價購買進口奶粉，也不信任本土品牌——這是「對監管機構失去信任」導致消費行為扭曲的典型案例，方向卻與Raw Farm完全相反。

三種體系，三種信任崩潰的方式，卻指向同一個問題：當公眾不再相信監管機構，食品安全的防線由誰來守？

「信任」才是真正的基礎設施

食品安全體系的運作，從來不只依賴法律條文。它依賴的是一種社會契約：企業相信監管機構的判斷是基於科學而非政治，消費者相信市場上的產品經過了可靠的把關。

Raw Farm事件的真正警示，不在於一家公司的任性，而在於它所揭示的文化現象：當「我不信任政府」成為一種身份認同，當拒絕科學共識被包裝成「獨立思考」，監管體系的有效性就開始從內部瓦解。

這種現象並非美國獨有。在台灣、香港、東南亞的華人社群中，對「天然」「無添加」「有機」產品的追捧同樣存在，有時也伴隨著對官方建議的選擇性忽視。差別只在於，程度與後果尚未到達Raw Farm的極端。