전쟁이 더 이상 '효과적이지 않은' 이유

현대 전쟁의 비용은 천문학적으로 늘었지만 정치적 목표 달성은 오히려 어려워졌다. 우크라이나 전쟁이 보여주는 전쟁의 새로운 현실.

1조 달러. 미국이 아프가니스탄에서 20년간 쓴 전쟁 비용이다. 결과는? 탈레반의 재집권. 전쟁이 정치적 목표를 달성하는 수단으로서의 효용성에 의문이 제기되고 있다.

숫자로 보는 현대전의 딜레마

러시아의 우크라이나 침공은 이런 현실을 적나라하게 보여준다. 푸틴은 “3일 작전”을 계획했지만, 2년이 지난 지금도 전쟁은 계속되고 있다. 러시아의 일일 전쟁 비용은 약 3억 달러로 추산된다.

현대전의 특징은 명확하다. 비용은 기하급수적으로 늘어나지만, 결과는 예측하기 어렵다. 이스라엘의 가자 작전, 미국의 이라크 전쟁, 러시아의 체첸 전쟁 모두 비슷한 패턴을 보인다.

첫째, 정보 전쟁의 시대다. 과거처럼 영토를 점령하면 끝나는 게 아니다. 우크라이나는 물리적으로 밀렸지만 정보 전쟁에서는 승리하고 있다. 전 세계 여론이 우크라이나 편이다.

둘째, 경제적 상호의존이 심화됐다. 러시아는 군사적으로 우세할 수 있지만, 경제 제재로 인한 손실이 전쟁 승리의 이익을 상쇄한다. SWIFT 퇴출, 자산 동결, 기술 수출 금지가 새로운 무기가 됐다.

셋째, 비대칭 전쟁의 일상화다. 약한 나라도 게릴라전, 사이버 공격, 국제 여론전으로 강대국을 괴롭힐 수 있다. 탈레반이 미국을, 하마스가 이스라엘을 상대로 증명했다.

이런 변화는 한국의 안보 전략에도 시사점을 준다. 전통적인 군사력 증강만으로는 부족하다. 소프트파워, 경제적 레버리지, 국제 연대 구축이 더 중요해졌다.

한국의 국방비는 57조원(2024년 기준)으로 세계 10위 수준이다. 하지만 K-컬처, 반도체, 배터리 기술이 만드는 영향력이 때로는 군사력보다 강력할 수 있다.

북한과의 관계에서도 마찬가지다. 물리적 억지력도 중요하지만, 정보 격차 해소, 경제적 유인, 국제 공조가 더 지속가능한 해법일 수 있다.