한국 통일 정책, 이제 포기해야 할 시점인가

70년간 한국 외교정책의 북극성이었던 '평화통일'이 더 이상 현실적이지 않다는 도발적 주장이 제기됐다. 핵무장한 북한과 신냉전 구도라는 21세기 현실 앞에서, 통일 대신 '관리된 공존'을 추구해야 한다는 것이다.

변화한 현실, 변하지 않는 정책

한국 정부는 해방 이후 줄곧 민족 동질성에 기반한 평화통일을 국가 목표로 삼아왔다. 하지만 현실은 이미 크게 달라졌다. 북한은 핵무기를 '협상 카드'에서 '체제 보장 수단'으로 인식을 전환했다. 김정은 정권은 최근 남한을 '적대국'으로 규정하며 통일 의지 자체를 포기했다.

더욱 복잡한 건 지정학적 구조 변화다. 한미일 삼각 안보 축에 맞서 북중러 협력이 강화되면서, 한반도는 신냉전의 최전선이 됐다. 중국과 러시아 입장에서 통일 한국은 자국 국경까지 미군이 주둔하는 전략적 위협이다. 이들이 한반도 현상 유지를 선호하는 이유다.

천문학적 비용과 사라지는 의지

경제적 현실도 냉혹하다. 북한의 1인당 소득은 남한의 5% 미만으로 추정된다. 통일 비용은 1조~5조 달러에 달할 것으로 예상되는데, 이는 남한 세금을 두 배로 늘리고 수십 년간 경제 성장을 정체시킬 수 있는 규모다.

더 심각한 건 국민 의식 변화다. 젊은 세대는 취업, 주택, 교육비 등 현실 문제에 집중하며 통일을 '비용 대비 효과' 관점에서 바라본다. 민족 동질성보다는 실용적 계산이 앞서는 것이다.

'관리된 공존' 모델의 가능성

역설적이게도 통일 포기가 오히려 평화로 가는 길일 수 있다는 주장이 나온다. 남한이 '흡수통일' 의지를 공식 포기하면 북한의 생존 불안이 줄어들고, 이는 핵개발 동기를 약화시킬 수 있다는 논리다.

대신 '영구적 분단 체제'를 전제로 한 국가 대 국가 관계 정상화를 추진하자는 것이다. 정치적 통합과 분리된 경제·문화 교류를 통해 북한 사회의 점진적 변화를 유도할 수 있다는 설명이다.

이를 위해서는 통일부 해체, 평화공존부 신설 같은 제도적 변화와 함께 미국, 중국 등 주요국의 '2국가 체제' 승인을 얻어야 한다고 제안했다.

각계 반응과 딜레마

이런 주장에 대해 보수층은 "헌법 정신에 어긋난다"며 반발하고 있다. 헌법 4조는 "대한민국은 통일을 지향한다"고 명시하고 있기 때문이다. 반면 일부 전문가들은 "현실을 직시해야 한다"며 정책 전환 필요성에 공감하고 있다.

정부로서는 딜레마가 클 수밖에 없다. 통일 정책을 포기하면 정치적 부담이 크지만, 현실과 동떨어진 정책을 고수하는 것도 자원 낭비라는 비판을 피하기 어렵다.