CBS가 정치인 인터뷰를 금지한 진짜 이유

변호사가 직접 전화를 걸어 금지했다

스티븐 콜베어가 자신의 토크쇼에서 폭탄 발언을 했다. CBS 네트워크 변호사들이 직접 전화를 걸어 텍사스 민주당 상원 후보 제임스 탈라리코와의 인터뷰를 금지했다는 것이다. 이유는 연방통신위원회(FCC)의 '동등시간 규정' 위협 때문이었다.

"그가 여기 나올 예정이었지만, 우리 네트워크 변호사들이 직접 전화를 걸어 그를 방송에 출연시킬 수 없다고 명확히 말했습니다"라고 콜베어는 지난밤 방송에서 밝혔다. "그리고 그를 출연시킬 수 없을 뿐만 아니라, 그를 출연시키지 않는다는 사실조차 언급할 수 없다고 들었습니다."

이는 단순한 방송사 내부 결정이 아니다. FCC 위원장 브렌든 카가 최근 심야 토크쇼와 주간 토크쇼들에게 더 이상 '진정한 뉴스 프로그램' 예외 적용을 받을 수 없을 수도 있다고 경고한 직후 일어난 일이다.

70년 된 규정이 토크쇼를 겨냥하다

동등시간 규정은 1934년 통신법에서 시작된 오래된 규정이다. 방송사가 한 정치 후보에게 방송 시간을 제공하면, 다른 후보들에게도 동등한 시간을 제공해야 한다는 내용이다. 하지만 '진정한 뉴스 프로그램'은 예외였다.

문제는 FCC가 이제 토크쇼들이 이 예외에 해당하지 않을 수 있다고 보기 시작했다는 점이다. 카 위원장은 ABC의 '더 뷰'가 탈라리코를 인터뷰한 후 공식 조사에 착수했다. 이는 40년 만에 처음 있는 일이다.

방송사들의 반응은 즉각적이었다. CBS뿐만 아니라 다른 네트워크들도 정치인 출연을 재검토하고 있다. 선거를 3주 앞둔 시점에서 말이다.

방송사 vs 규제기관: 서로 다른 해석

방송사 입장에서는 억울할 수밖에 없다. 토크쇼는 수십 년간 뉴스 프로그램으로 분류되어 왔고, 정치인들과의 인터뷰는 공익적 성격이 강했다. 갑작스러운 규정 해석 변경으로 프로그램 제작에 제약이 생긴 셈이다.

FCC 입장에서는 공정성이 핵심이다. 토크쇼 호스트들이 특정 정치적 성향을 드러내며 후보들을 차별적으로 대우한다면, 이는 선거에 영향을 미칠 수 있다는 논리다. 특히 지미 키멜, 스티븐 콜베어 같은 진행자들이 명확한 정치적 색깔을 보여온 상황에서 더욱 그렇다.

정치권의 반응도 갈린다. 공화당은 오랫동안 심야 토크쇼들이 민주당에 유리하게 편향되어 있다고 주장해왔다. 반면 민주당은 표현의 자유와 언론의 독립성을 침해한다고 반발한다.

한국에서는 어떻게 될까?

한국의 방송 환경에서 이런 일이 벌어진다면? 국내 토크쇼나 시사 프로그램들도 비슷한 딜레마에 직면할 수 있다. 방송통신위원회의 '공정성' 잣대와 제작진의 '자율성' 사이에서 말이다.

실제로 한국 방송사들은 선거 기간 중 정치인 출연에 매우 신중하다. 하지만 미국처럼 명문화된 '동등시간' 규정보다는 암묵적 자율 규제에 의존하는 경우가 많다. 이번 미국 사례는 명확한 규정의 필요성을 보여주는 동시에, 과도한 규제의 부작용도 드러낸다.