러시아가 미국의 우크라이나 보장안을 수용했다면, 왜 전쟁은 계속되나

키예프의 한 주민이 러시아 미사일 공격으로 인한 정전 속에서 손전등을 켜고 걸어간다. 2026년 2월, 전쟁이 시작된 지 거의 2년이 지났지만 여전히 우크라이나 시민들은 어둠 속에서 살아가고 있다.

그런데 이상한 소식이 들려왔다. 우크라이나 대통령실의 키릴로 부다노프 참모장이 "최근 제네바 협상에서 러시아가 미국이 제안한 우크라이나 전후 안보보장안을 수용하겠다고 말했다"고 발표한 것이다.

협상 테이블 위의 복잡한 계산

트럼프 대통령은 취임 이후 "1945년 이후 유럽 최대 전쟁"을 끝내겠다며 모스크바와 키예프를 압박해왔다. 하지만 정작 젤렌스키 대통령은 "우크라이나가 더 많은 양보 압력을 받고 있다"며 불만을 토로했다.

우크라이나가 원하는 것은 명확하다. '철통같은 안보보장' - 즉, 평화협정 체결 후 러시아가 다시 침공할 경우 미국과 유럽 동맹국들이 즉시 개입하겠다는 확약이다. 이는 사실상 NATO 가입과 비슷한 효과를 노리는 것이다.

그런데 러시아가 정말 이를 받아들일까? 지난주 제네바에서 열린 협상은 키예프와 모스크바 모두 "어려웠다"고 평가했지만, 워싱턴은 "의미 있는 진전"이 있었다고 밝혔다. 누구 말이 맞는 걸까?

푸틴의 진짜 속내는?

흥미롭게도 부다노프는 같은 인터뷰에서 "현재 러시아는 젤렌스키-푸틴 정상회담에 동의하지 않고 있다"고 덧붙였다. 미국 특사 스티브 위트코프가 가능성을 언급했던 정상회담 말이다.

이 대조적인 상황이 시사하는 바는 무엇일까? 러시아가 안보보장안은 수용하면서도 정상회담은 거부한다는 것은, 협상의 주도권을 쥐고 있다고 판단하기 때문일 수 있다. 혹은 시간을 벌면서 전장에서 더 유리한 위치를 확보하려는 전략일 수도 있다.

한국 정부 관계자들은 이 상황을 예의주시하고 있다. 우크라이나 사태의 해결 방식이 향후 한반도를 포함한 동아시아 안보 질서에도 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 특히 중국의 대만 침공 가능성이나 북한의 핵 위협에 대한 미국의 확장억제 신뢰성과도 연결될 수 있다.

진짜 평화인가, 휴전인가

문제는 러시아가 말하는 '수용'의 진짜 의미다. 안보보장안을 받아들인다는 것이 우크라이나의 완전한 영토 회복을 인정한다는 뜻일까, 아니면 현재 점령지역은 그대로 두고 추가 침공만 하지 않겠다는 뜻일까?

국제사회에서도 의견이 갈린다. 일각에서는 "불완전하더라도 일단 총성을 멈추는 게 중요하다"는 입장이지만, 다른 한편에서는 "러시아의 침략을 보상해주는 꼴"이라며 반대한다.

더욱이 안보보장의 구체적 내용도 불분명하다. 미군 주둔인가, 무기 지원인가, 아니면 단순한 외교적 지지인가? 보장의 수준에 따라 러시아의 재침 가능성은 완전히 달라진다.