AI가 영화를 만드는 시대, 창작자는 살아남을까

"엄마?" 한 마디에 담긴 충격

필리핀계 남성이 하와이 시골 집 뒷마당을 걷는다. 스타프루트 나무 아래 제단에서 1950년대 헤어스타일의 여성 사진을 발견한 순간, 바람이 불어 제단이 무너진다. 남성이 쓰러져 깨어나니 어둠 속 숲, 점토 가면을 쓴 여성이 칼을 들고 서 있다. "신성한 나무 아래서 감히 잠드는 자가 누구냐?" 추격전 끝에 가면이 깨지고, 남성이 묻는다. "엄마?"

이는 독립 영화감독 브래드 탄고난의 단편 '머머레이'의 오프닝이다. 그의 이전 작품들과 똑같은 촉각적 자연 장면, 꿈같은 탈색된 하이라이트. 단 하나 다른 점이 있다면? AI로 만들어졌다는 것이다.

10명의 감독, 5주간의 실험

탄고난은 구글 플로우 세션에 참가한 10명의 영화감독 중 한 명이다. 이들은 5주간 구글의 AI 도구 모음을 사용해 단편영화를 제작했다. 제미나이, 이미지 생성기 나노 바나나 프로, 영상 생성기 비오까지.

각 작품은 서로 달랐다. 할 와트모프의 '당신은 여기 온 적이 있다'는 초현실적 영상과 만화적 스타일을 혼합해 모닝 루틴의 중요성을 유쾌하게 탐구했고, 타비사 스완슨의 '호기심은 두려움의 해독제'는 AI와 인간의 관계에 대한 철학적 대화를 담았다.

작년 말 뉴욕 소호하우스에서 상영된 이 작품들, 그 어느 것도 흔히 말하는 'AI 쓰레기'처럼 느껴지지 않았다. 내가 만난 모든 독립 영화감독들은 "예산이나 시간 없이는 절대 만들 수 없었을 이야기"를 AI가 가능하게 했다고 말했다.

"도구일 뿐" vs "영혼이 없다"

"카메라든 생성형 AI든, 모든 도구는 아티스트가 마음속에 있는 것을 표현하는 방법이다." 탄고난의 말이다. 구글이 강조하려는 메시지도 바로 이것이다.

하지만 반대편에서는 거센 비판이 쏟아진다. 기예르모 델 토로는 "생성형 AI로 영화를 만들 바에야 차라리 죽겠다"고 했고, 제임스 카메론은 "프롬프트로 배우와 감정을 생성한다는 발상이 끔찍하다"며 "AI는 인간이 해온 모든 것의 평균치만 뱉어낼 뿐"이라고 비판했다. 베르너 헤어조크는 더 직설적이다. "AI로 만든 영화들에는 영혼이 없다."

그런데 실제로는 어떨까? 키넌 맥윌리엄은 자신의 단편 '미메시스'를 위해 직접 스캔한 식물과 물고기 이미지만 사용했다. "내 고유한 시각 언어의 진정한 확장"을 원했기 때문이다. 탄고난 역시 스크립트는 AI 없이 썼고, 자신의 스타일에 맞는 시각적 레퍼런스를 수집한 후에야 AI를 활용했다.

효율성의 양날검

영화 스튜디오들은 지금 제작비 상승, 스트리밍 전환, 기업 합병으로 예산이 쪼들리고 있다. 큰 투자는 수익이 확실한 작품(마블 영화 같은)에만 집중되고, 독창적인 중간 예산 영화들은 사라지고 있다.

AI가 이런 상황을 악화시킬 수도 있다. 스튜디오들이 배우, 세트, 조명까지 대체 가능한 모든 것을 AI로 바꾸려 할지 모른다. 하지만 반대로 AI의 효율성이 진입 장벽을 낮춰 더 많은 독창적 작품을 가능하게 할 수도 있다.

카메론조차 "생성형 AI가 VFX 비용을 낮춰 더 상상력 넘치는 SF·판타지 영화를 만들 수 있게 할 것"이라고 인정했다. '머머레이'에서 여성이 숲속을 날아다니는 장면은 비싼 VFX나 복잡한 리깅이 필요했을 텐데, 단편영화 예산으로는 불가능했을 것이다.

혼자서 모든 걸 할 수 있다는 함정

독립 영화감독들에게 강력한 도구들이 주어진 것은 축복이자 저주다. "접근성을 민주화"한다지만, 동시에 혼자 작업하게 만든다. 할 수 있는 게 많아질수록 협업할 이유는 줄어든다.

"나는 원맨밴드고, 이 모든 걸 혼자 만들었지만... 그래서는 안 된다." 와트모프의 말이다. "영화는 협업 과정이어야 한다. 더 많은 사람이 참여할수록 모두에게 접근 가능하고, 더 많은 이들에게 닿고 연결될 수 있으니까."

국내 상황은 어떨까? 한국 영화계도 OTT 플랫폼 확산과 제작비 부담 증가로 비슷한 고민에 직면해 있다. 네이버 웹툰이 AI 보조 도구를 도입하고, 카카오엔터테인먼트가 콘텐츠 제작에 AI 활용을 검토하는 상황에서, 독립 창작자들도 선택의 기로에 서 있다.