AI 전쟁의 진짜 승자는 누구인가

200억 달러 규모의 AI 시장에서 하루 만에 승자와 패자가 갈렸다. 트럼프 대통령이 금요일 오후 Anthropic의 AI 기술 사용을 전면 금지한다고 발표한 지 몇 시간 후, 토요일 새벽 미군은 여전히 그 기술을 사용해 이란을 공습했다.

정치가 기술을 좌우하는 순간

Anthropie와 트럼프 행정부의 갈등은 표면적으로는 'AI 가드레일' 문제다. Anthropic은 자사 AI가 자율 무기나 대규모 감시에 사용되는 것을 거부했고, 국방부가 '합법적 상황에서의 무제한 사용'을 요구하자 CEO 다리오 아모데이는 "양심상 동의할 수 없다"고 맞섰다.

트럼프는 즉시 Anthropic을 "극좌 깨어있는 기업"이라며 반격했다. 그리고 국방부는 이 회사를 '공급망 위험 기업'으로 분류했다. 보통 중국 기업들에게나 붙이는 꼬리표다.

흥미로운 건 그 다음이다. OpenAI가 즉시 국방부와 새로운 계약을 발표했는데, 샘 알트만 CEO가 공개한 계약 조건을 보면 Anthropic이 요구했던 것과 거의 동일하다. 대규모 감시와 자율 무기 금지 조항이 그대로 들어있다.

돈의 논리, 정치의 논리

같은 조건인데 왜 결과가 다를까? 답은 정치적 충성도에 있다. OpenAI 회장은 작년 트럼프 지지 슈퍼팩에 2,500만 달러를 기부했다. 반면 Anthropic은 바이든 행정부 출신들을 고용하고 AI 규제 로비에 나섰다.

"무릎 꿇지 않은 대가를 치르고 있다"는 게 트럼프 1기 군사 AI 관계자의 평가다.

하지만 이런 정치 게임이 실제 전쟁터에서 벌어지고 있다는 점이 문제다. 월스트리트저널에 따르면, 토요일 이란 공습에서 Anthropic의 클로드 AI가 정보 분석과 표적 식별, 전투 시뮬레이션에 사용됐다.

150명의 아이들, 그리고 침묵하는 펜타곤

더 심각한 문제가 불거졌다. 이란 공습에서 150명 이상의 학생이 오폭으로 숨졌다는 보도가 나온 것이다. 즉시 "AI가 오폭에 기여했을 가능성"에 대한 의문이 제기됐다.

펜타곤은 "진행 중인 작전의 구체적 시스템에 대해서는 언급할 수 없다"며 입을 다물었다. 피트 헤그세스 국방장관은 공격적 AI 도입을 공언한 인물이다. 진실을 밝힐 인센티브가 별로 없다.

문제는 생성형 AI가 여전히 상업용 환경에서도 사실을 왜곡하고, 이미지를 오독하고, 추론에서 실수를 범한다는 점이다. 이런 기술을 생명이 걸린 전장에서 사용하는 것은 아무도 제대로 검증하지 않은 도약이다.

시장의 역설적 반응

소비자들의 반응은 예상과 달랐다. Anthropic의 클로드 앱이 앱스토어 1위로 올라섰다. 시민들이 OpenAI의 국방부 계약에 반발해 ChatGPT 보이콧 운동을 벌이기 시작한 것이다.

알트만은 X에서 날카로운 질문들에 시달렸다. "합법적 사용을 모두 허용한다면서 어떻게 대규모 감시와 자율 무기는 금지할 수 있나? 법적 금지 조항도 없는데?" "OpenAI가 확보한 조건을 Anthropic도 원했다면, 왜 국방부는 Anthropic과는 합의하지 않았나?"

기업들의 딜레마

두 회사 모두 수익성은 없다. 수십억 달러를 태우며 최근 몇 주 동안 수백억 달러를 추가로 조달했다. 국방부 계약은 각각 2억 달러 규모로, 올해 받을 가장 큰 수표는 아니지만 갑자기 두 회사 모두에게 가장 큰 위협이 됐다.

Anthropic에게 '공급망 위험' 지정은 국방부를 넘어선다. 연방정부와 거래하는 모든 기업이 클로드를 사용하지 않는다는 걸 증명해야 할 수도 있다. 최대 투자자인 아마존과 구글까지 포함해서 말이다.

OpenAI에게도 기밀 사용 계약은 계약서의 한 줄일 때는 괜찮다. 하지만 실제로 폭탄이 떨어지고 가드레일과 오폭, 죽은 아이들에 대한 명확한 답이 없을 때는 다른 문제다. 내 챗봇이 폭격 표적을 선택하는 데 도움을 준다는 인식은 소셜미디어 답글 몇 개로 해결될 브랜드 문제가 아니다.