이란 학교 폭격, 누가 진실을 말하는가

전쟁터에서 가장 먼저 죽는 건 사람이 아니라 진실이다. 이란의 한 학교가 폭격당했다. 그런데 '누가, 왜, 어떻게'를 두고 전혀 다른 두 개의 이야기가 동시에 유통되고 있다.

무슨 일이 있었나

2026년 3월, 이란 내 한 학교 시설이 공습으로 파괴되었다. 사망자가 발생했고, 피해자 중 상당수가 민간인, 특히 어린이였다는 보도가 나왔다. 이란 정부는 즉각 이를 이스라엘의 소행으로 지목했고, 국제사회에 강력히 규탄을 촉구했다. 반면 이스라엘 측은 해당 시설이 민간 교육 기관이 아닌 군사 목적으로 전용된 공간이었다고 주장했다.

두 주장 모두 독립적으로 검증하기 어렵다. 현장 접근은 제한되어 있고, 위성 이미지는 해석에 따라 달라진다. 소셜미디어에는 출처 불명의 영상이 넘쳐나고, 각국 언론은 자국 정부의 입장에 가까운 보도를 내보냈다.

정보전의 구조: 왜 진실이 이렇게 흐릿한가

이 사건의 본질적인 문제는 폭격 자체보다 정보 환경의 붕괴에 있다. 분쟁 지역에서 정보전은 이제 군사 작전의 일부다. 어느 쪽이 '민간인 피해자'의 이미지를 선점하느냐가 외교적 지형을 바꾼다.

이란은 이 사건을 국제사회, 특히 글로벌 사우스 국가들을 향한 여론전의 도구로 활용하고 있다. 이스라엘과 서방의 '이중 잣대'를 부각시키는 전략이다. 반면 이스라엘은 '군사 목표물 선별 타격'이라는 자국의 일관된 논리를 유지하면서, 민간인 피해 주장 자체를 하마스·헤즈볼라 연계 세력의 선전으로 틀 짓는다.

국제인도법(IHL)은 분명하다. 민간 시설, 특히 학교는 군사 목적으로 전용되더라도 공격 전 충분한 경고와 비례성 원칙이 적용되어야 한다. 그러나 이 원칙이 실제로 지켜졌는지를 판단할 독립적 기구가 현장에 없다는 것이 문제다.

광고

광고주 모집

[email protected]

광고

누가 이 전쟁에서 이기고 있나

정보전의 승자는 속도와 감정을 먼저 잡는 쪽이다. 이란은 이미지와 숫자(사망자 수, 어린이 비율)를 앞세워 감정적 공감을 선점했다. 국제앰네스티와 일부 유엔 기관은 독립 조사를 촉구했지만, 실질적인 현장 접근은 이뤄지지 않고 있다.

반면 서방 언론의 보도 강도는 가자지구 관련 보도에 비해 현저히 낮다는 비판도 제기된다. 같은 학교 폭격인데 왜 반응이 다른가? 이 질문 자체가 이미 이란이 노리는 서사다.

한국의 관점에서 보면, 이 사건은 단순한 중동 분쟁이 아니다. 이란은 한국의 동결 자산 문제와 연결된 외교적 파트너이기도 하고, 이스라엘은 방산 협력 등 복잡한 이해관계가 얽혀 있다. 한국 정부가 이 사건에 대해 공식 입장을 내지 않는 것도 이 복잡성의 반영이다.

비교: 두 개의 이야기

두 주장 모두 독립 검증이 불가능한 상황에서 유통되고 있다. 이것이 현대 정보전의 핵심 구조다.

더 큰 그림: 진실의 시장이 무너지고 있다

이 사건은 하나의 폭격 사건이 아니라, 누가 진실을 정의하는가를 둘러싼 더 큰 싸움의 축소판이다. 소셜미디어 알고리즘은 분노와 슬픔을 증폭시키고, 각국 정부는 자국에 유리한 정보만을 선택적으로 공개한다. 독립 언론은 현장 접근이 막히고, 시민들은 검증되지 않은 정보의 홍수 속에서 판단을 내려야 한다.

유엔 인권최고대표사무소(OHCHR)는 독립 조사단 파견을 요청했지만, 이란과 이스라엘 모두 완전한 협조를 약속하지 않았다. 국제형사재판소(ICC)는 관할권 문제로 즉각 개입이 어렵다.