비트코인이 '디지털 금'을 포기한 순간

6.6% vs 8.6%. 트럼프의 그린란드 관련 관세 위협이 시작된 1월 18일 이후, 비트코인과 금이 보여준 상반된 성과다. 지정학적 긴장이 고조되는 순간, '디지털 금'이라 불리던 비트코인은 오히려 투자자들이 가장 먼저 손절하는 자산이 되었다.

위기 때마다 반복되는 패턴

트럼프가 NATO 동맹국에 관세를 위협하고 북극 지역 군사 행동 가능성을 언급하자, 시장은 즉각 반응했다. 변동성이 급증하고 투자자들이 안전 자산을 찾기 시작한 순간, 비트코인은 예상과 정반대로 움직였다.

NYDIG의 글로벌 리서치 책임자 그렉 치폴라로는 이 현상을 "유동성 선호"로 설명한다. 불확실성이 커질수록 투자자들은 현금 확보를 우선시하고, 비트코인은 그 '현금화' 대상 1순위가 된다는 것이다.

비트코인의 24시간 거래, 깊은 유동성, 즉시 결제 특성이 오히려 독이 되었다. 금은 접근성이 떨어져도 보유하려 하지만, 비트코인은 쉽게 팔 수 있어서 쉽게 팔린다. 치폴라로는 "비트코인이 공황 상황에서 'ATM' 역할을 하고 있다"고 지적했다.

구조적 차이가 만든 명암

문제는 단순한 시장 심리를 넘어선다. 금과 비트코인을 둘러싼 구조적 환경이 완전히 다르기 때문이다.

중앙은행들은 기록적 수준으로 금을 매입하고 있다. 강력한 구조적 수요가 금값을 떠받치는 셈이다. 반면 비트코인은 정반대다. NYDIG 보고서에 따르면 장기 보유자들이 오히려 매도에 나서고 있다.

온체인 데이터를 보면 오래된 코인들이 계속해서 거래소로 이동하고 있다. 이른바 '매도 압력'이 가격 상승을 억누르고 있는 상황이다. 치폴라로는 "금에서는 정반대 현상이 일어나고 있다. 중앙은행을 비롯한 대형 보유자들이 계속 축적하고 있다"고 말했다.

시간의 차이, 역할의 차이

핵심은 각 자산이 대응하는 '위험의 시간대'가 다르다는 점이다. 현재의 지정학적 긴장은 관세, 정책 위협, 단기 충격에서 비롯된 '일시적' 위험으로 인식되고 있다. 금은 바로 이런 즉각적 불확실성에 대한 헤지 역할을 해왔다.

비트코인은 다르다. 법정화폐 가치 하락이나 국가 부채 위기 같은 장기적 우려에 더 적합하다는 것이 치폴라로의 분석이다. "금은 즉각적인 신뢰 상실, 전쟁 위험, 시스템 전체가 무너지지 않는 선에서의 법정화폐 가치 하락에 뛰어나다"고 그는 설명했다.

"반면 비트코인은 수년에 걸쳐 전개되는 장기적 통화 및 지정학적 혼란, 서서히 진행되는 신뢰 침식을 헤지하는 데 더 적합하다. 시장이 현재의 위험을 위험하지만 아직 근본적이지는 않다고 믿는 한, 금이 선호되는 헤지 수단으로 남을 것이다."

한국 투자자들의 선택은?

이 분석이 한국 투자자들에게 주는 시사점은 명확하다. 단기 위기 대응용으로는 금, 장기 시스템 리스크 헤지용으로는 비트코인이라는 역할 분담이다.

특히 한국처럼 지정학적 리스크가 상존하는 환경에서는 더욱 중요하다. 북한 리스크, 중국과의 경제적 갈등, 미중 패권 경쟁의 최전선에서 어떤 자산이 진짜 '안전'인지 구분해야 한다.

삼성전자나 SK하이닉스 같은 한국 대기업들도 달러 패권 약화나 글로벌 공급망 재편 같은 장기 트렌드에는 비트코인이, 당장의 환율 급등이나 원자재 가격 폭등에는 금이 더 나은 헤지 수단일 수 있다.