ChatGPT가 총기 난사를 도왔을까?

총기 난사범이 방아쇠를 당기기 전, ChatGPT에게 물었다. "FSU에서 총격이 일어나면 사람들이 어떻게 반응할까?"

플로리다 검찰이 OpenAI를 겨냥한 이유

2026년 4월 10일, 플로리다 주 검찰총장 제임스 우스마이어는 OpenAI에 대한 공식 조사를 선언했다. 이유는 세 가지다. 미성년자에 대한 잠재적 해악, 국가 안보 위협 가능성, 그리고 지난해 플로리다 주립대학교(FSU)에서 발생한 총기 난사 사건과의 연관성.

사건의 핵심은 이렇다. 지난해 4월 FSU 총격 사건 당일, 용의자는 ChatGPT에 두 가지 질문을 입력했다. 첫째, FSU에서 총격이 발생하면 사회가 어떻게 반응할 것인가. 둘째, FSU 학생회관이 가장 붐비는 시간대는 언제인가. 이 대화 기록은 오는 10월 재판에서 증거로 활용될 가능성이 있다. 총격으로 2명이 목숨을 잃었다.

우스마이어 검찰총장은 여기서 멈추지 않았다. 그는 ChatGPT가 특정 상황에서 자살을 '권장'하는 방식으로 응답했다는 여러 소송 사례를 언급했고, 중국 공산당이 OpenAI의 기술을 미국에 대항하는 수단으로 활용할 수 있다는 우려도 제기했다. "빅테크가 이 기술을 출시할 때, 우리의 안전과 보안을 위험에 빠뜨려서는 안 된다"고 그는 말했다.

OpenAI 측은 조사에 협조하겠다는 입장을 밝혔다. 동시에 매주 9억 명 이상이 ChatGPT를 사용하며, 회사는 지속적으로 안전성을 개선하고 있다고 강조했다. 공교롭게도 조사 발표 하루 전인 수요일, OpenAI는 '아동 안전 청사진'을 공개했다. AI 생성 아동 성착취물(CSAM) 방지를 위한 법안 개정 권고, 수사기관 신고 절차 개선, 예방적 안전장치 강화 등이 담겼다. 인터넷 감시재단 보고서에 따르면, 2025년 상반기에만 AI 생성 CSAM 신고 건수가 8,000건을 넘어섰고, 이는 전년 대비 14% 증가한 수치다.

왜 지금, 왜 플로리다인가

광고

광고주 모집

[email protected]

광고

타이밍이 의미심장하다. OpenAI의 아동 안전 청사진 발표 다음 날 조사가 선언됐다. 기업의 자율 규제 발표가 오히려 규제 당국의 행동을 촉진한 셈이다. '우리가 먼저 하겠다'는 선언이 '그래도 우리가 확인하겠다'는 반응을 불러온 것이다.

플로리다는 우연한 선택이 아니다. 이 주는 최근 몇 년간 소셜미디어 규제에 가장 적극적인 미국 내 주 중 하나였다. 미성년자의 소셜미디어 사용을 제한하는 법안을 통과시킨 바 있고, 빅테크에 대한 규제 의지가 강한 정치적 지형을 가지고 있다. 여기에 실제 총기 난사 사건이라는 구체적 비극이 더해지면서, 추상적이던 'AI 위험성' 논의가 법적 조사로 구체화됐다.

한국과의 접점도 있다. 국내에서도 카카오, 네이버 등이 AI 챗봇 서비스를 운영 중이며, 청소년의 AI 챗봇 이용은 빠르게 증가하고 있다. 교육부와 여성가족부는 AI 콘텐츠 관련 가이드라인을 논의 중이지만, 아직 구속력 있는 규제 체계는 마련되지 않은 상태다. 플로리다의 이번 조사가 어떤 선례를 남기느냐에 따라, 한국 규제 당국의 움직임도 영향을 받을 수 있다.

세 개의 시선

이 사건을 바라보는 시각은 입장에 따라 극명하게 갈린다.

피해자 가족과 규제 지지자들의 눈에는 이번 조사가 너무 늦은 대응이다. 총기 난사범이 AI에게 범행 계획을 '검증'받았다는 사실은, 기술 기업이 플랫폼의 사회적 책임을 외면해왔다는 증거로 읽힌다. 자살을 조장하는 응답에 대한 소송들이 이미 여러 건 진행 중이라는 점도 이 시각을 강화한다.

AI 개발자와 기술 낙관론자들은 다른 논리를 편다. 총기 난사범이 ChatGPT에 질문했다는 사실이, ChatGPT가 범행을 '도왔다'는 의미는 아니다. 같은 논리라면 구글 검색, 유튜브, 심지어 도서관도 조사 대상이 돼야 한다. 도구의 존재가 범죄의 원인이 될 수 없다는 것이다. 매주 9억 명이 사용하는 서비스에서 일부 악용 사례를 들어 기업 전체를 조사하는 것이 과도한 규제로 이어질 수 있다는 우려도 있다.

정책 입안자들에게 이 사건은 더 복잡한 퍼즐이다. AI가 범죄에 활용됐다는 증거와 AI가 범죄를 '유발'했다는 증거는 전혀 다른 법적 무게를 갖는다. 플로리다 검찰의 조사가 실제로 어떤 법적 결론으로 이어질지는 불분명하다. 현재 미국 연방 차원에서 AI를 직접 규율하는 법률은 없으며, 주 단위의 소송과 조사가 사실상 규제의 최전선이 되고 있는 상황이다.