스테이블코인 수익률 논쟁, 은행 예금의 미래를 바꾸다

미국 의회에서 벌어지고 있는 스테이블코인 수익률 논쟁이 단순한 암호화폐 규제를 넘어 100조원 규모의 전통 예금 시스템을 뒤흔들고 있다. 표면적으로는 테더나 USDC 같은 스테이블코인 보유자에게 수익을 줄 것인가의 문제로 보이지만, 실제로는 수십 년간 유지된 은행업계의 핵심 수익 모델에 대한 도전이다.

은행들이 두려워하는 진짜 이유

전통적으로 미국 소비자들의 예금은 거의 이자를 받지 못했다. 하지만 그 돈이 가만히 있었던 것은 아니다. 은행들은 이 예금을 활용해 대출을 해주고 투자를 하며 수익을 창출했다. 소비자들은 안전성과 편의성을 얻었지만, 경제적 이익의 대부분은 은행이 가져갔다.

이 모델이 오랫동안 안정적이었던 이유는 불가피해서가 아니라, 소비자들에게 현실적인 대안이 없었기 때문이다. 하지만 새로운 기술이 이를 바꾸고 있다.

코인베이스나 서클 같은 암호화폐 기업들이 스테이블코인 보유자에게 연 4-5%의 수익률을 제공하려 하자, 은행업계는 강력히 반발하고 있다. 예금이 은행 시스템을 떠나면 주택담보대출 비용이 오르고 중소기업 대출이 줄어들며 금융 안정성이 위험해질 것이라고 주장한다.

소비자 기대치의 근본적 변화

하지만 더 큰 변화는 소비자들의 기대치에서 일어나고 있다. 사람들은 이제 자신의 돈이 기본적으로 수익을 내기를 기대한다. 수익률은 더 이상 전문 투자자만의 특권이 아니라 당연한 권리가 되고 있다.

이런 기대치가 자리잡으면, 암호화폐에만 국한되지 않을 것이다. 토큰화된 현금, 토큰화된 국채, 온체인 은행 예금, 그리고 결국 토큰화된 증권까지 확장될 것이다. 질문은 "스테이블코인이 수익을 줘야 하는가?"에서 "소비자 예금이 왜 아무것도 벌지 못해야 하는가?"로 바뀐다.

한국에서도 비슷한 변화의 조짐이 보인다. 카카오페이나 토스 같은 핀테크 기업들이 제공하는 연 3-4%의 적금 상품에 젊은층이 몰리는 현상이 그 예다. 전통 은행의 0.1% 예금 금리와는 확연한 차이를 보인다.

신용 시스템의 재편, 소멸이 아닌

은행들의 우려는 일리가 있다. 하지만 결론은 전제를 따르지 않는다. 소비자들이 직접 수익을 얻는다고 해서 신용의 필요성이 사라지는 것은 아니다. 신용이 자금을 조달하고 가격을 매기고 관리하는 방식이 바뀔 뿐이다.

과거에도 머니마켓펀드나 증권화, 비은행 대출의 성장이 신용 붕괴를 가져올 것이라는 경고가 있었다. 하지만 신용은 붕괴되지 않았고, 단지 재편되었을 뿐이다.

지금 일어나고 있는 것도 또 다른 전환이다. 예금이 더 이상 조용히 재담보화되지 않을 때 신용이 사라지는 것이 아니라, 위험과 수익이 더 명확하게 드러나고 참여가 더 명시적이며 위험을 감수하는 자가 그에 상응하는 보상을 받는 시스템으로 이동한다.

기관에서 인프라로

이런 변화를 지속가능하게 만드는 것은 특정 상품이 아니라 기본 행동을 바꾸는 금융 인프라의 등장이다. 자산이 프로그래밍 가능해지고 잔고가 더 이동하기 쉬워지면서, 소비자들이 보관권을 유지하면서도 정해진 규칙 하에 수익을 얻을 수 있는 새로운 메커니즘이 나타나고 있다.

볼트(Vault)가 그 한 예다. 자동 배분 레이어, 수익률 래퍼, 그리고 아직 진화 중인 다른 금융 원시 도구들과 함께 말이다. 이런 시스템들의 공통점은 오랫동안 불투명했던 것을 명확하게 만든다는 것이다: 자본이 어떻게 배치되고, 어떤 제약 하에서, 누구의 이익을 위해서인지를.

중개는 이 세상에서 사라지지 않는다. 오히려 기관에서 인프라로, 재량적 대차대조표에서 규칙 기반 시스템으로, 숨겨진 스프레드에서 투명한 배분으로 이동한다.