AI 윤리 vs 국가 안보, 앤트로픽이 펜타곤에 맞선 이유

앤트로픽이 미 국방부의 AI 무제한 사용 요구를 거부하며 2000억원 계약 파기 위기. AI 기업의 가치관과 정부 압력 사이의 갈등이 시사하는 바는?

2000억원이 걸린 줄다리기

금요일까지. 앤트로픽에게 주어진 시간이다. 미 국방부 장관 피트 헤그세스가 앤트로픽 CEO 다리오 아모데이에게 던진 최후통첩이다. "AI 사용에 대한 모든 제약을 풀어라. 아니면 2000억원 규모의 계약을 취소하겠다."

이 대립의 핵심은 단순하다. 앤트로픽은 자사 AI가 '완전 자율 무기' 개발이나 국내 감시에 사용되는 것을 금지했다. 반면 국방부는 "제약 없이" 사용하고 싶어한다. 기계가 스스로 방아쇠를 당기는 것을 막겠다는 앤트로픽의 입장이 그렇게 급진적일까?

앤트로픽의 딜레마는 복잡하다. 회사는 'AI 안전'을 핵심 브랜드로 내세우며 OpenAI와 차별화해왔다. "우리는 다르다, 더 윤리적이다"라는 메시지로 투자자와 인재를 끌어왔다.

하지만 정부 계약은 AI 기업에게 안정적 수익원이다. 특히 xAI(일론 머스크 회사)가 이미 국방부와 계약을 체결한 상황에서, 앤트로픽만 빠지면 경쟁에서 뒤처질 수 있다.

헤그세스 장관의 발언은 의도를 드러낸다: "국방부 AI는 '깨어있지(woke)' 않을 것이다. 우리를 위해 작동할 것이다." 이는 단순히 앤트로픽 문제가 아니라, 정부가 빅테크에게 보내는 메시지다.

이 갈등이 한국에 시사하는 바는 크다. 삼성전자, LG전자, 네이버, 카카오 등 글로벌 시장에서 활동하는 한국 기업들도 언젠가 비슷한 선택에 직면할 수 있다.

특히 K-방산 기업들의 고민이 깊어질 것이다. 한화시스템, LIG넥스원 같은 국내 방산업체들이 AI 기술을 도입할 때, 어떤 '윤리적 가이드라인'을 설정할 것인가? 정부 요구와 기업 가치관이 충돌할 때 어떻게 대응할 것인가?

국내 AI 스타트업들도 마찬가지다. 정부 과제나 공공기관 사업에 참여할 때, '무제한 사용권'을 요구받는다면 어떻게 할 것인가?

이번 사건은 '기술 주권'의 새로운 양상을 보여준다. 과거에는 정부가 기업에게 "더 많은 탱크를 만들어라"고 요구했다면, 이제는 "AI에서 윤리적 제약을 제거하라"고 압박한다.

문제는 AI가 물리적 제품이 아니라는 점이다. 코드 몇 줄로 무기가 될 수도, 의료 도구가 될 수도 있다. 그 경계선을 누가, 어떤 기준으로 그을 것인가?

트럼프 행정부는 '반깨어있음(anti-woke)' 정책을 강력히 추진하고 있다. 이는 단순히 정치적 수사가 아니라, 실제 계약 조건으로 구현되고 있다.