머스크, 알트만 해임 요구… AI 패권 전쟁의 민낯

2015년, 일론 머스크와 샘 알트만은 같은 꿈을 꾸며 악수했다. "인류를 위한 AI를 만들자." 그 악수가 법정에서 증거물로 제출될 날이 3주 앞으로 다가왔다.

법정에서 요구한 것: "알트만을 쫓아내라"

4월 8일(현지시간), 머스크 측 변호인단은 캘리포니아 오클랜드 연방법원에 서면을 제출했다. 내용은 명확했다. 만약 배심원단이 알트만과 오픈AI가 머스크를 기망했다고 판단할 경우, 법원이 알트만을 오픈AI 비영리 이사회 이사직에서 해임하고, 알트만과 공동창업자 그렉 브록먼을 영리법인 임원직에서도 퇴출시켜달라는 것이다.

머스크 측이 주장하는 사기의 골자는 이렇다. 머스크는 오픈AI가 "영구적으로 비영리 조직으로 운영된다"는 약속을 믿고 3,800만 달러(약 530억 원)를 기부했는데, 오픈AI가 그 약속을 저버리고 영리 전환을 추진했다는 것이다. 머스크 측 변호인은 "자선단체의 임원이 공익적 사명을 저버렸을 때 해임을 명하는 것은 통상적인 법적 구제 수단"이라고 주장했다.

요구는 거기서 그치지 않는다. 오픈AI가 실질적인 비영리 조직으로 되돌아가야 하며, 마이크로소프트를 포함한 관련 당사자들이 얻은 "부당 이득 전체"를 오픈AI 자선 재단에 반환해야 한다고 적시했다. 앞서 1월 머스크 측은 오픈AI와 마이크로소프트로부터 최대 1,340억 달러(약 190조 원)의 손해배상을 요구한 바 있다.

배심원 선정은 4월 27일 시작된다.

10년의 균열: 어떻게 여기까지 왔나

머스크와 알트만이 처음 오픈AI를 공동 창립한 것은 2015년이다. 당시 오픈AI는 구글 등 빅테크의 AI 독점을 견제하겠다는 명분 아래 비영리 연구소로 출발했다. 머스크는 초기 핵심 후원자였지만 2018년 이사회를 떠났다. 공식적인 이유는 "테슬라와의 이해충돌 방지"였지만, 실상은 오픈AI를 테슬라에 합병하려는 머스크의 시도가 내부 반발로 무산된 것이 결정적이었다.

이후 머스크는 2023년 자신의 AI 회사 xAI를 설립해 챗봇 '그록(Grok)'을 출시했다. 올해 2월에는 스페이스X가 xAI를 인수했고, xAI는 소셜미디어 X(구 트위터)도 보유하게 되면서 기업 가치 합산 1조 2,500억 달러(약 1,750조 원)의 공룡으로 재편됐다. 스페이스X는 최근 역대 최대 규모가 될 것으로 예상되는 IPO 관련 서류를 미국 증권거래위원회(SEC)에 비공개로 제출하기도 했다.

한편 오픈AI는 지난해 10월 구조 개편을 완료했다. 현재는 비영리 법인이 영리 법인 지분 26%를 보유하는 형태로 운영된다. 챗GPT를 운영하는 영리 법인이 실질적인 사업체이고, 비영리 법인은 그 위에 올라탄 구조다. 머스크는 바로 이 구조 자체가 애초의 약속을 위반한 것이라고 주장한다.

"자선이냐, 사업이냐"… 오픈AI의 반격

광고

광고주 모집

[email protected]

광고

오픈AI는 가만히 있지 않았다. 소장 제출 다음 날인 화요일, 오픈AI는 자사 X 계정을 통해 즉각 반박했다. "머스크는 비영리 오픈AI 재단을 공격하는 태도를 바꾼 척하고 있지만, 이 소송은 처음부터 그가 원하는 권력과 돈을 더 얻기 위한 것이었다. 자존심, 질투심, 그리고 경쟁자를 늦추려는 욕망이 만든 괴롭힘 캠페인에 불과하다."

공세는 법정 밖으로도 이어졌다. 월요일, 오픈AI는 캘리포니아와 델라웨어 주 검찰총장에게 서한을 보내 머스크와 그 측근들의 "불공정하고 반경쟁적인 행위"를 조사해달라고 촉구했다. 오픈AI 전략 책임자 제이슨 권은 해당 서한에서 머스크가 메타 CEO 마크 저커버그와 "공조"해 오픈AI를 조직적으로 흔들고 있다고 주장했다.

왜 지금, 이 싸움이 중요한가

표면적으로는 두 억만장자의 법정 다툼이다. 하지만 이 소송이 지금 이 시점에 본격화되는 데는 몇 가지 맥락이 겹쳐 있다.

첫째, AI 산업의 판도가 빠르게 굳어지고 있다. 오픈AI는 챗GPT로 기업용 AI 시장을 선점했고, 앤트로픽, 구글 딥마인드 등과의 경쟁도 치열하다. xAI의 그록은 후발주자다. 소송을 통해 오픈AI의 경영진을 흔들고 구조 개편을 되돌리는 데 성공한다면, 머스크 입장에서는 경쟁 구도 자체를 뒤흔들 수 있다.

둘째, 오픈AI의 영리 전환은 단순히 한 회사의 문제가 아니다. "AI는 공공재여야 한다"는 초기 명분이 자본의 논리 앞에 어떻게 변형되는지를 보여주는 사례다. 법원이 이 구조를 어떻게 판단하느냐에 따라, 비영리로 출발한 다른 AI 연구 기관들의 미래 경로에도 영향을 줄 수 있다.

셋째, 한국 기업들도 이 싸움의 결과에서 자유롭지 않다. 삼성전자, SK하이닉스, 네이버, 카카오 등 국내 주요 기업들은 오픈AI 또는 xAI 생태계와 직간접적으로 연결돼 있다. 오픈AI의 지배구조가 흔들리거나 경영진이 교체될 경우, 파트너십 협상 구도나 기술 접근 조건이 달라질 수 있다.

이해관계자들의 시선

마이크로소프트 입장에서 이 소송은 악몽에 가깝다. 오픈AI 최대 투자자로서 최대 190조 원의 반환을 요구받고 있다. 오픈AI 이사회 구성이 바뀌거나 비영리 복귀가 명령될 경우, 마이크로소프트의 투자 구조 전체가 흔들린다.

오픈AI 직원들은 불안하다. 회사가 소송 리스크를 안고 IPO를 준비 중인 상황에서, 창업자 수준의 경영진이 법적 공방에 묶여 있다는 것은 조직 안정성에 부담이다.

규제 당국의 시선도 예사롭지 않다. 비영리 조직이 영리 전환을 하는 과정에서 창업자를 기망했는지 여부는, 향후 AI 기업 지배구조 규제의 선례가 될 수 있다. 캘리포니아와 델라웨어 검찰총장에 대한 오픈AI의 서한 요청이 받아들여진다면, 머스크 측도 역으로 수사 대상이 될 가능성을 배제할 수 없다.

일반 사용자 입장에서는 챗GPT 서비스 연속성이 관건이다. 법원 판결이 어떻게 나오든 단기간에 서비스가 중단될 가능성은 낮지만, 오픈AI의 기업 구조와 자금 조달 방식이 바뀔 경우 장기적인 서비스 방향은 달라질 수 있다.