중국의 AI, 서구와 다른 길을 걷다

"누가 AI 경쟁에서 이기고 있는가?" 이 질문 자체가 잘못됐을지도 모른다.

미국이 반도체 수출을 제한하면, 중국이 경쟁력 있는 모델을 발표한다. 전문가들은 누가 "승리"하고 있는지 선언한다. 언론은 스포츠와 전쟁의 언어를 빌려온다: 질주, 돌파구, 패권. 흥미진진한 드라마를 만들어내지만, 핵심을 놓치고 있다.

경쟁이 아닌 분화

중국의 AI 발전을 단순히 미국과의 경쟁 구도로만 바라보는 것은 오해다. 중국은 서구와 전혀 다른 AI 미래를 구축하고 있다. 그 차이는 기술 수준이 아니라 철학과 목표에 있다.

서구의 AI 개발은 개인의 생산성 향상과 기업의 이윤 창출에 초점을 맞춘다. OpenAI의 ChatGPT나 구글의 Bard는 개별 사용자의 편의를 위해 설계됐다. 반면 중국의 AI는 사회 전체의 효율성과 안정성을 우선시한다.

바이두의 어니봇(Ernie Bot)이나 알리바바의 통이치엔원(Tongyi Qianwen)을 보면 이 차이가 명확해진다. 이들은 개인 맞춤 서비스보다는 대규모 사회 시스템과의 통합에 최적화되어 있다. 스마트 시티, 교통 관리, 공공 서비스 등 국가 차원의 과제 해결이 우선이다.

데이터 철학의 근본적 차이

가장 큰 차이는 데이터에 대한 접근법이다. 서구는 개인정보보호를 중시하며 데이터 수집에 제약이 많다. 유럽의 GDPR이나 미국의 각종 프라이버시 규제가 대표적이다.

중국은 정반대다. 14억 인구의 방대한 데이터를 국가 차원에서 활용할 수 있다. 이는 단순히 "감시"의 문제가 아니다. 팬데믹 대응, 교통 체증 해결, 에너지 효율성 개선 등에서 중국 AI가 보여준 성과는 이런 데이터 활용의 결과다.

텐센트의 위챗은 12억 사용자의 일상 데이터를 실시간으로 수집한다. 결제, 교통, 소셜, 업무까지 모든 것이 하나의 플랫폼에 집약된다. 서구에서는 상상하기 어려운 수준의 데이터 통합이다.

국가 주도 vs 시장 주도

중국의 AI 발전은 국가가 주도한다. 2030년까지 AI 분야에서 세계 최고 수준에 도달하겠다는 목표 아래 정부, 기업, 연구기관이 일사분란하게 움직인다. 자원 배분도 효율적이다. 중복 투자를 피하고 핵심 기술에 집중할 수 있다.

서구는 시장 원리에 맡긴다. 구글, 마이크로소프트, 메타 등이 각자의 이익을 위해 경쟁한다. 혁신의 동력은 강하지만 사회 전체의 최적화보다는 개별 기업의 수익이 우선이다.

삼성전자나 LG처럼 한국 기업들도 이런 시장 경쟁 구조 속에 있다. 중국의 국가 주도 모델과 어떻게 경쟁할지는 한국 산업계의 고민이다.

응용 분야의 차이

서구의 AI는 주로 소비자 서비스에 집중한다. 검색, 번역, 콘텐츠 생성 등이 주요 영역이다. 중국은 산업 전반의 디지털 전환에 AI를 활용한다.

화웨이의 5G 네트워크와 AI가 결합된 스마트 제조는 그 예다. 공장 자동화, 품질 관리, 공급망 최적화까지 AI가 전 과정을 관리한다. BYD의 전기차 생산라인도 AI 기반 자동화로 30% 이상 효율이 개선됐다.

도시 관리 분야에서도 차이가 크다. 항저우의 "시티 브레인" 프로젝트는 도시 전체의 교통, 응급상황, 자원 배분을 AI로 통합 관리한다. 개인의 편의보다는 도시 전체의 효율성이 목표다.

글로벌 영향과 한국의 선택

이런 차이는 글로벌 AI 생태계를 두 개의 평행선으로 나누고 있다. 서구 모델을 따르는 국가들과 중국 모델에 관심을 보이는 국가들로 분화되고 있다.

인도네시아, 태국, 말레이시아 등 동남아 국가들은 중국의 스마트 시티 모델을 도입하고 있다. 개인정보보다는 사회 전체의 발전을 우선시하는 문화적 배경이 있다.

한국은 어디에 서야 할까? 네이버와 카카오는 서구식 개인 서비스에 집중하고 있다. 하지만 정부의 디지털 뉴딜이나 스마트 시티 정책은 중국 모델과 유사한 면이 있다.