중국이 이란을 버린 이유, 전략적 동반자의 한계

지난 주말 미국과 이스라엘이 이란을 대규모 공습했을 때, 중국은 '전략적 동반자'라고 부르는 이란에게 어떤 군사적 지원도 제공하지 않았다. 1월 미국의 베네수엘라 작전 때와 똑같은 패턴이다.

중국의 계산된 침묵

베이징은 이번 사태에 대해 외교적 성명 발표에만 그쳤다. 분석가들은 이러한 결정이 중국 자신의 이익, 미국과의 관계, 그리고 군사적·재정적 위험 최소화에 대한 고려에서 나온 것이라고 분석한다.

중국의 이런 행보는 놀랍지 않다. 시진핑 정부는 일관되게 실용주의적 외교를 펼쳐왔기 때문이다. 중국은 이란과 연간 850억 달러 규모의 교역을 하며 에너지 안보를 확보하고 있지만, 동시에 미국과는 연간 7,000억 달러가 넘는 무역 관계를 유지하고 있다.

이란의 딜레마, 중국의 기회주의

이란 입장에서 보면 답답할 수밖에 없다. 테헤란은 서방의 제재로 고립된 상황에서 중국을 가장 중요한 경제적 생명줄로 여겨왔다. 특히 2021년 체결된 25년 협력협정을 통해 중국이 이란의 석유와 가스 개발에 4,000억 달러를 투자하기로 약속한 바 있다.

하지만 중국은 이란과의 관계를 순전히 경제적 관점에서 접근한다. 중동 지역에서 패권 경쟁을 벌일 의도도, 이란의 지역적 야심을 군사적으로 뒷받침할 계획도 없다는 뜻이다.

중국 외교부는 "모든 당사자가 자제하고 긴장 완화를 위해 노력해야 한다"는 원론적 입장만 되풀이했다. 이는 중국이 중동 갈등에 깊이 개입하기보다는 안전거리를 유지하면서 경제적 이익만 취하겠다는 신호로 읽힌다.

한국에게 주는 교훈

중국의 이런 행보는 한국 외교에도 시사점을 준다. 중국은 경제적 파트너십과 안보 동맹을 철저히 분리해서 생각한다는 점이다. 한국이 사드 배치로 중국의 경제 보복을 겪었던 경험과는 대조적이다.

또한 글로벌 공급망에서 중국 의존도가 높은 한국 기업들에게는 중요한 관찰 포인트다. 중국이 지정학적 위험을 회피하기 위해 얼마나 신속하게 입장을 바꿀 수 있는지를 보여주는 사례이기 때문이다.