AI 기업이 미 국방부를 법원으로 끌고 간 이유

미군이 중동 작전에 앤트로픽의 AI를 쓰는 동안, 앤트로픽은 그 AI를 자율무기에 쓰지 말라고 거부했다. 이 역설적인 장면이 결국 연방법원 소송으로 이어졌다.

앤트로픽은 지난 3월 3일, 트럼프 행정부를 상대로 소송 2건을 동시에 제기했다. 워싱턴 D.C. 연방항소법원과 캘리포니아 연방법원에 각각 소장을 냈다. 쟁점은 하나다. 국방부가 앤트로픽에 붙인 '공급망 위험(supply chain risk)' 딱지가 법적으로 정당한가.

무슨 일이 있었나

사건의 시작은 미 중부사령부(CENTCOM)였다. 중동 지역 군사작전을 총괄하는 이 기관은 표적 선정과 정보 분석에 앤트로픽의 클로드(Claude)를 활용해 왔다. 그런데 국방부가 한 발 더 나아가려 했다. '합법적인 모든 시나리오'에서 AI를 자유롭게 쓸 수 있도록 포괄적 허가를 요구한 것이다.

앤트로픽은 거절했다. 자율무기와 대규모 감시에는 기술을 제공할 수 없다는 입장이었다. 협상은 결렬됐고, 트럼프 대통령은 앤트로픽을 '급진 좌파, 깨어 있는(woke) 기업'이라 불렀다. 그리고 국방부는 앤트로픽을 공급망 위험 기업으로 분류했다.

이 분류가 문제인 이유는 단순하지 않다. '공급망 위험' 지정은 그동안 중국 화웨이처럼 스파이 활동이 의심되는 기업에 적용되던 조치다. 국방부 계약업체들은 이제 앤트로픽의 도구를 쓰지 않는다는 것을 증명해야 하는 처지가 됐다. 사실상 미국 방산 생태계에서 앤트로픽을 배제하는 효과다.

앤트로픽 CEO 다리오 아모데이는 지난주 공개 서한에서 "이 조치가 법적으로 타당하다고 생각하지 않으며, 법원에서 다툴 수밖에 없다"고 밝혔다.

광고

광고주 모집

[email protected]

광고

왜 지금, 왜 중요한가

이 싸움은 단순한 계약 분쟁이 아니다. AI 기업이 자사 기술의 사용처를 어디까지 통제할 수 있느냐는 질문이 처음으로 법정에 선 것이다.

오픈AI나 구글은 국방부와의 협력에 비교적 유연한 태도를 보여왔다. 앤트로픽의 이번 소송은 그 흐름에 정면으로 역행한다. 그리고 이 선택에는 상업적 계산도 깔려 있다. 앤트로픽은 안전하고 책임 있는 AI 기업이라는 브랜드 정체성을 핵심 경쟁력으로 삼아왔다. 군사 무기 적용에 동의하는 순간, 그 정체성은 흔들린다.

하지만 국방부의 입장도 단순하지 않다. 미국이 중국과 AI 군사 경쟁을 벌이는 지금, 동맹국 기업이 기술 사용에 조건을 다는 것은 작전 유연성을 제약한다는 논리다. 트럼프 행정부가 '공급망 위험'이라는 무기를 꺼낸 것은 그 압박의 극단적 표현이다.

한국 AI 산업이 봐야 할 지점

이 소송은 한국 기업들에게도 남의 일이 아니다.

삼성전자, 네이버, 카카오 등 국내 주요 기업들은 미국 클라우드·AI 인프라와 깊이 연결돼 있다. 만약 미국 정부가 '공급망 위험' 지정을 AI 기업에 대한 압박 수단으로 정례화한다면, 미국 기업과 협력하는 한국 기업들도 언제든 비슷한 논리에 노출될 수 있다.

더 근본적인 질문도 있다. 한국 정부와 군도 AI 도입을 가속화하고 있다. 그때 기술 제공 기업의 윤리적 거부권을 어떻게 다룰 것인가? 앤트로픽이 지금 법정에서 싸우는 문제는, 머지않아 한국에서도 제기될 질문이다.

한편 투자자 관점에서도 주목할 대목이 있다. 앤트로픽은 아마존으로부터 40억 달러(약 5조 7천억 원) 투자를 받은 기업이다. 국방부와의 갈등이 장기화될 경우, 미국 공공 계약 시장에서의 입지가 좁아지고 이는 기업 가치에도 영향을 줄 수 있다. AI 스타트업에 투자하는 국내 벤처캐피털 입장에서도 'AI 기업의 윤리 기준이 사업 리스크가 될 수 있다'는 점은 새로운 변수다.