「文明を消滅させる」——トランプ発言が揺るがす戦争の法

「今夜、文明全体が死ぬかもしれない——二度と戻ることなく」。これは映画のセリフではない。2026年、現職のアメリカ合衆国大統領がソーシャルメディアに投稿した言葉だ。

何が起きたのか

ドナルド・トランプ大統領は、イランとの交渉が膠着する中、Truth Socialへの投稿でイランの「文明全体の消滅」を警告した。その約12時間後、一時的な停戦が成立した。しかしその後、初期の和平交渉は決裂し、アメリカはホルムズ海峡への海上封鎖を実施。新たな交渉の開始が模索されている段階だ。

多くの観測者はこの発言を「交渉戦術」「ブラフ」として片付けた。実際に約束された「大虐殺」は起きなかったからだ。しかし元軍法務官、国際人権法律家、ジェノサイド研究者たちは、この見方に強く異議を唱えている。

ラチェル・ヴァンランディンガム元米中央軍国際法部長（2006〜2010年）はこう語る。「世界では様々なことが起きていますが、この問題は本当に継続的な注目を受けるべきだと思います。」

法律家たちが指摘するのは、トランプの投稿が国連憲章第2条4項——「他国の領土保全に対する武力の威嚇または行使」を禁じる条文——に違反している可能性だ。さらにアメリカ軍が拘束される「戦争法規マニュアル」も、民間人への「暴力の威嚇」、特に「恐怖の拡散」を目的とするものを明確に禁止している。ジュネーブ条約第一追加議定書（1977年採択）にも、ほぼ同一の文言がある。

ワシントン大学ロースクールの国際刑事法教授レイラ・サダットはこう断言する。「あの投稿は、少なくとも戦争犯罪、最悪の場合はジェノサイドを犯そうとしているという宣言に等しい。」

「前例なき」言葉の重み

アメリカの大統領が戦時中に強硬な言葉を使ったのは、トランプが初めてではない。ハリー・トルーマンは広島への原爆投下直後、日本が降伏しなければ「これまで地球上で見たことのないような空からの破滅の雨」をもたらすと警告した。リチャード・ニクソンはベトナム戦争中、録音された会話の中でヘンリー・キッシンジャーに「あの場所を終わらせる」「核兵器さえ使う」と語っていた。

しかしコロンビア大学の大統領史研究者ティモシー・ナフタリは、トランプの発言をこれらと同列に置くことを拒む。「ニクソンは私的な会話でそう言った。トルーマンの脅しは6年間の世界大戦を終わらせるための決断の後だった。トランプの発言は、彼自身が始めた戦争の6週目に出てきたものだ。これは『トランプらしいな』で済ませていい話ではない。」

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

より深刻なのは、言葉だけでなく制度的な解体が進んでいる点だ。国防長官ピート・ヘグセスは「愚かな交戦規則」への軽蔑を公言し、「捕虜を取らない（no quarter）」と宣言した——これは国際法が明示的に禁じる表現だ。さらに彼は民間人被害を防ぐためのペンタゴン内部組織を解体し、法的歯止め役を担ってきた軍法務官（JAG）たちを解任・左遷した。

オハイオ・ノーザン大学法学教授で元陸軍法務官のダニエル・マウラーはこう警告する。「トップから『戦争法規は関係ない』というシグナルが発せられると、時間とともに兵士たちの義務感が弱体化する。それは非常に危険だ。」

戦争開始から数時間以内に、米軍は学校を爆撃し170人以上（その多くが子ども）が死亡した。ペンタゴンの予備調査は「誤った標的設定の可能性」を認めている。

誰が責任を問えるのか

証拠を集めることと、責任を問うことは別の話だ。アメリカもイランも国際刑事裁判所（ICC）の締約国ではない。トランプ政権はすでにICC関係者11人以上に制裁を科している。米連邦最高裁は最近、元大統領の公務行為に対する「推定免責」を認める判決を下した。

しかし抜け穴は存在する。ジュネーブ条約の締約国（アメリカを含む）は「重大な条約違反」に対して「普遍的管轄権」を持つ——犯罪が行われた場所を問わず、他国の国民を訴追できる権限だ。ガザでの行為をめぐり、ベルギーはイスラエル兵2人を逮捕・尋問し、ブラジルでは連邦判事が別のイスラエル兵への捜査を命じた。

イェール大学国際法教授ウナ・ハサウェイはこう述べる。「もし米軍兵士が戦争犯罪で訴追された場合、私が彼らの弁護士なら、海外渡航を勧めません——特に普遍的管轄権を持つ国へは。」

法的な裁きよりも現実的なのは、歴史の審判だとハサウェイは言う。「最終的には、歴史書に記録されることになる。」

コロラド大学の国際人権法教授ガボル・ロナが投げかけた問いは、今も宙に浮いている。「彼が『文明の破壊』について語るとき、それは単なる誇張なのか？それとも私たちは本当に、第二次世界大戦以来最大規模の戦争犯罪をアメリカが犯すリスクに直面しているのか？」

日本にとっての意味

この問いは、日本にとって決して遠い話ではない。日本は第二次世界大戦の敗戦を経て、国際法秩序の恩恵を最も深く受けてきた国の一つだ。憲法第9条は戦争放棄を明記し、国際協調主義を外交の基軸としてきた。

その秩序を主導してきたアメリカが、自ら作り上げたルールを踏み越えようとしているとすれば、日本の安全保障の前提そのものが揺らぐ。日米安全保障条約はアメリカの軍事力への依存を前提としているが、その軍事力が国際法の枠外で行使されるとき、日本はどう向き合うのか。

また、ホルムズ海峡の封鎖は日本のエネルギー安全保障に直結する。日本の原油輸入の約90%は中東を経由しており、同海峡の封鎖が長期化すれば、エネルギー価格の高騰は避けられない。トヨタやソニーをはじめとする製造業への影響も無視できない。