トランプ政権のイラン攻撃：「賢い戦争」という矛盾

「平和の大統領」を自称し、ノーベル平和賞に値すると感じていた男が、昨夏イランへの大規模空爆を承認した。この矛盾を説明する任務は、J・D・バンス副大統領に委ねられた。

「25年間の中東への軍事介入に疲れ果てたアメリカ人の気持ちは確かに理解できます」とバンス副大統領はNBCに語った。これまで中東戦争を容赦なく非難し、トランプ政権はそれを避けると約束していた彼にとって、これは控えめな表現だった。「懸念は理解しますが、違いは明確です。当時は愚かな大統領がいましたが、今はアメリカの国家安全保障目標を実際に達成する方法を知っている大統領がいるのです」

戦略なき戦争の危険性

違いは単純だった：他の戦争は愚かな大統領が主導したから悪く、トランプの戦争はドナルド・トランプが賢いから良いというのだ。

しかし、政権による第2波のイラン空爆の後、大統領の戦略は孫子の兵法というより、むしろ日没のように見える。

ウォール・ストリート・ジャーナルは1月30日、トランプが大規模軍事作戦を計画していると報じたが、「主な目的がイランの核計画を攻撃することか、弾道ミサイル兵器庫を破壊することか、政府の崩壊をもたらすことか、それともこれらの組み合わせか」について、まだ議論していると述べた。一般的に、軍事戦略家はまず目標を決定し、それを達成するための戦術を考案する。トランプの手法は、まず戦術を決定し、何を達成したいかは後で考えるという、型破りなものだ。

明確さの欠如は、この作戦を定義し続けている。最新の攻撃を発表したビデオメッセージで、トランプは6月の前回の空爆が「フォルドゥー、ナタンズ、イスファハンでの体制の核計画を完全に破壊した」という自慢を繰り返した。しかし、その破壊がわずか半年しか続かなかったなら、再び破壊することにどんな価値があるのか？イランがアメリカの要求に屈するまで、半年ごとの爆撃作戦を続けるのだろうか？

目標の混乱と予測可能な結果

トランプは軍事攻撃から何を望んでいるかわからないため、攻撃を止めるためにイランに何を要求しているかも明確にできない。時には、テヘランが核の野心を放棄することを拒否していると非難する。「彼らはやりたがった。やりたがらなかった。また、やりたがった。やりたがらなかった」と彼は録画された演説で不満を述べた。これは、バンス副大統領が昨夏提示した理論的根拠と一致していた：「単純な原則：イランは核兵器を持てない」

しかし、他の時には、トランプはより広範囲な野心をほのめかしている。「我々の目標は明確だ」と彼は昨日ホワイトハウスで発表し、4つのポイントからなるリストを挙げた：イランの通常ミサイルの排除、海軍の破壊、テロ資金調達能力の終了、そして元の核不拡散目標。

単純な原則は今や4つの単純な原則になった。そして、ムッラーたちが交渉で「小賢しく」なりすぎているというトランプの不満は、数十年前にさかのぼる不満と混ざっている。日曜日、彼は同僚のマイケル・シェラーに「彼らは話したがっており、私は話すことに同意した。だから彼らと話すつもりだ」と語った。翌日、彼はイラン政府を「病的で邪悪」と表現し、体制変更への欲求を暗示する言葉を使った。

バンス副大統領が印象的だと感じる鋭い頭脳で戦争を計画したにもかかわらず、トランプはその予測可能な結果のいくつかを予想できなかったことを認めている。彼はジェイク・タッパーとのインタビューで、イランがアメリカと同盟国のアラブ諸国を攻撃したことが「最大の驚き」だったと語った。

日本への示唆：同盟国としての立場

日本にとって、この状況は複雑な課題を提起する。アメリカとの同盟関係を重視する一方で、中東の不安定化はトヨタや三菱などの日本企業の事業展開にも影響を与える可能性がある。また、エネルギー安全保障の観点から、中東地域の安定は日本の国益に直結している。

戦略的不明確さを特徴とするトランプ政権のアプローチは、同盟国にとって予測困難な状況を作り出している。日本の外交政策立案者は、アメリカの行動を支持しつつも、独自の中東政策を維持するという微妙なバランスを取る必要がある。