銃規制論争の新たな局面：リベラル層に広がる武装権への関心 | Culture

ミネアポリスでの射殺事件を機に、アメリカのリベラル層の間で銃所持権への見方が変化。権威主義への懸念と武装権の関係を探る。

10発の銃弾が背中に撃ち込まれた。合法的に銃を携帯していたアレックス・プレッティ氏の死は、アメリカの銃規制論争に新たな波紋を投げかけている。

射殺事件が露呈した矛盾

2026年1月、ミネアポリスで起きた事件は衝撃的だった。ICE（移民・関税執行局）の捜査官が、合法的に銃を携帯していた市民を射殺したのだ。被害者のプレッティ氏は、地面に倒された女性を助けようとしただけだった。

アトランティック誌のライター、タイラー・オースティン・ハーパー氏は、この事件を「憲法修正第2条への警鐘」と位置づける。注目すべきは、彼自身がリベラルでありながら銃所持権の擁護者だという点だ。

「18か月前から日常的に銃を携帯するようになった」と語るハーパー氏。脅迫を受けるようになったことがきっかけだという。彼の主張は明確だ：「憲法修正第2条は一つの政党や人口層だけのものではない」。

アメリカでは長年、銃所持権は保守派の専売特許とみなされてきた。民主党支持者の多くは銃規制を支持し、共和党支持者は銃所有の権利を擁護する――この構図が当然視されていた。

しかし、この事件は異なる現実を浮き彫りにした。トランプ政権が「親銃派」を標榜しながら、実際には「間違った手」に銃があることを問題視する姿勢を示したのだ。政権は標準的なシグ320拳銃を「軍事スタイルの拳銃」と呼び、予備弾倉の携帯を「テロリストの意図の証拠」として扱った。

ハーパー氏は指摘する：「リベラル派が権威主義への転落を警告しながら、同時に市民の武装解除を主張するのは矛盾している」。

日本の読者にとって、アメリカの銃文化は理解しがたい側面が多い。銃による年間死者数が4万人を超える国で、なぜ銃所持権が「自由」の象徴として語られるのか。

しかし、この事件が示すのは、アメリカ社会の根深い不信構造だ。連邦政府への不信、法執行機関への疑念、そして自己防衛への強い意識――これらが複雑に絡み合っている。

興味深いのは、保守派の銃所有者の中にも、今回の事件を批判する声があることだ。「政治的立場は違うが、プレッティ氏には銃を携帯する権利があった」という意見が聞かれる。これは、銃権利擁護が必ずしも党派的ではないことを示している。

ハーパー氏によると、彼の友人たち――これまで銃に興味を示さなかったリベラル派――が射撃を学びたがっているという。「武装した連邦捜査官が無法に行動するのを見れば、抽象的な議論が具体的になる」。

日本企業にとって、この変化は重要な意味を持つ可能性がある。アメリカの政治的二極化が深まる中、従来の「保守＝親ビジネス、リベラル＝規制派」という単純な図式が崩れつつある。市場予測や投資判断において、より複雑な政治地図を読み解く必要が出てきている。