「演出された暗殺未遂」―陰謀論が映す、アメリカの深い亀裂

ホワイトハウス記者夕食会での銃撃事件後、SNSには「演出された」という言葉が30万件以上拡散。陰謀論はなぜ生まれ、なぜこれほど広まるのか。アメリカ社会の信頼崩壊を読み解く。

銃声が鳴り止む前から、別の「物語」がすでに動き出していました。

2026年4月26日（土）夜、ワシントンD.C.のヒルトンホテルで開催されたホワイトハウス記者夕食会で銃撃事件が発生しました。まだ現場の状況も確認されていない段階で、X（旧Twitter）には「staged（演出された）」という言葉を含む投稿が翌日正午までに30万件以上流れ込んでいたと、ニューヨーク・タイムズが報じています。

この数字が示すのは、単なる混乱ではありません。アメリカ社会で、権力への不信感がどれほど深く、広く根を張っているかという現実です。

「演出」説はどのように広まったのか

事件直後、陰謀論者たちが飛びついたのは三つの「証拠」でした。

ひとつ目は、ホワイトハウス報道官のカロリン・レビット氏が夕食会直前に発した言葉です。上司のスピーチを予告する場面で、彼女は笑いながらこう言いました。「今夜は部屋の中で何発か（shots）撃たれることになるでしょう」。英語で「shots」には「批判の一撃」という意味もあり、文脈上は明らかなジョークでしたが、この映像は切り取られて拡散されました。

ふたつ目は、フォックスニュースの記者アイシャー・ハスニー氏の中継映像です。彼女は「銃撃が始まる直前、トランプ大統領が私に『安全でいてください』と言い、部屋を見渡しながら『ここには何人か…』と言いかけた」と伝えました。そこで回線が切れました。ハスニー氏は深夜1時半に「バルームの電波状況が悪かっただけ」とX上で説明しましたが、その投稿の閲覧数は、「フォックスが意図的に放送を切った」と主張する投稿の閲覧数に遠く及びませんでした。

みっつ目は、タイミングの問題です。事件の2週間前、連邦判事がホワイトハウス敷地内のバルーム建設計画を「安全保障上の必要性」を理由に正当化できないと判断していました。事件翌日、トランプ大統領はTruth Socialにこう投稿しました。「現在建設中の軍事最高機密バルームがあれば、この事件は起きなかった」。その後、共和党上院議員3名がバルーム建設への資金提供を改めて求め、司法省まで「トランプ狂症候群（TRUMP DERANGEMENT SYNDROME）」という表現を使った奇妙な申し立てを提出しました。

こうした状況を受け、リベラル派の一部は「全て自作自演だ」と断言し、MAGA系インフルエンサーの一部は逆に「バルーム建設を阻んだ民主党系の判事たちが暗殺を可能にした」と主張しました。著名作家のジョイス・キャロル・オーツ氏でさえ、SNS上で「今回の銃撃は本物のようだが、2024年7月のバトラーでの銃撃は演出された可能性が高い」と投稿し、数時間後に「彼はシナリオを知っていた」と更新しました。

広告掲載について

[email protected]

なぜ「演出論」は消えないのか

フロリダ大学ロースクールで陰謀論を研究するマーク・フェンスター教授は、「SNSは陰謀論を可視化するが、その実際の広がりを正確に反映するわけではない」と指摘します。世論調査でも同様の限界があります。「トランプを信頼していない人に『演出だと思いますか』と聞けば、『ええ、そうかも』と答えるかもしれない。でも、それはその人が本当に陰謀論者だということを意味しない」と教授は述べています。

では、なぜ今のアメリカでは、これほど多くの人が「演出」という言葉に引き寄せられるのでしょうか。

歴史家のキャスリン・オルムステッド氏（著書：Real Enemies: Conspiracy Theories and American Democracy, World War I to 9/11）は、比較の視点を提供しています。1975年、政府不信が著しく高まっていた時代にも、ジェラルド・フォード大統領に対する暗殺未遂が3週間に2件起きましたが、「大統領自身が関与しているという陰謀論は見当たらない」と言います。1981年のレーガン大統領銃撃事件も同様で、犯人のジョン・ヒンクレー・ジュニアが「女優ジョディ・フォスターの気を引くためだった」と説明すると、多くの人はそれをそのまま受け入れました。

何が違うのか。オルムステッド氏は「政治的暗殺がかつてより珍しくなったこと」を一因として挙げます。頻繁に起きていた時代には、一つひとつの事件に特別な意味を見出す必要がなかった、と。しかし、それだけではありません。トランプという人物そのものが違うのです。「彼は筋金入りの虚言癖を持ち、スペクタクルへの愛着が強く、政界入りした初日から様々な陰謀論を繰り返し広めてきた。彼が陰謀論の中心にいることは、何も驚くことではない」とオルムステッド氏は述べています。

日本社会への問い

この現象は、遠いアメリカの話として片付けられるでしょうか。

日本でも、SNS上での誤情報拡散は深刻な問題になっています。2024年の能登半島地震の際には、救助を妨げるデマが拡散されました。政治家のスキャンダルや事件が起きるたびに「裏がある」という言説がトレンド入りすることも珍しくありません。情報環境という意味では、日本とアメリカは決して遠くない場所にいます。

ただし、文化的な文脈は異なります。日本社会は伝統的に「和」を重んじ、公的機関への信頼が比較的高い傾向がありました。しかし、森友・加計問題や統計不正問題を経て、政府への信頼は揺らいでいます。「信頼の基盤が揺らいだとき、人は代替の物語を求める」というのは、日米を問わない人間の心理なのかもしれません。

メディアリテラシー教育の観点からも、この事件は重要な教材です。「shots fired（批判の一撃）」というジョークが文脈を失って拡散される過程、回線切断という技術的なトラブルが「意図的な隠蔽」に変換される過程——これらは、私たちが日常的に受け取る情報の中にも潜んでいます。