川普政府ICE行動遭抗議後撤退，但「真相」究竟在哪？

明尼阿波利斯抗議活動迫使川普政府縮減移民執法行動，但政府對兩名美國公民死亡事件的說法與影像證據嚴重不符，凸顯權力與真相的角力。

兩週的街頭抗議，終於讓川普政府讓步。國土安全部（DHS）宣布從明尼阿波利斯部分撤軍，重新調派移民執法聯絡官，並調離最具爭議性的現場指揮官格雷戈里·博維諾。但在這場「勝利」背後，暴露的卻是一個更深層的問題：政府可以多麼肆無忌憚地對公眾撒謊。

本月，移民海關執法局（ICE）行動中射殺了兩名37歲的美國公民——亞歷克斯·普雷蒂和妮可·雷妮·古德。政府對這些事件的描述，與影像證據完全對不上號。

影像揭穿政府謊言

關於普雷蒂的死亡，政府高官們編織了一套完全脫離事實的敘事。國土安全部長克里斯蒂·諾姆稱他為「國內恐怖分子」，移民政策顧問史蒂芬·米勒說他是「刺客」，現場指揮官博維諾聲稱他「揮舞槍械」。

但影像說出了不同的故事。普雷蒂手中拿的是手機，沒有攻擊執法人員，也沒有揮舞武器。他持有合法的槍械攜帶許可證，完全符合明尼蘇達州法律。

古德的案例同樣充滿謊言。政府聲稱她試圖用車撞擊ICE探員，但多個影像分析顯示，她實際上是在把方向盤轉離執法人員。

更耐人尋味的是政府內部的分歧反應。川普總統本週表示，他不同意下屬將普雷蒂定性為「國內恐怖分子」的說法。白宮新聞秘書也表示「沒有聽到總統這樣描述普雷蒂先生」。

這種後退反映了影像時代權力的局限性。在過去，政府的「官方說法」可能就是最終版本。但現在，智慧型手機無處不在，公民可以自己驗證真相。

博維諾指揮官去年就因在芝加哥抗議活動中謊稱被石頭擊中而遭聯邦法官斥責。法官說這起事件「讓人質疑被告在執法活動中所說的一切」。

對華人讀者而言，這個事件具有特殊意義。在威權體制與民主制度的對比中，我們常常假設民主政府更加透明、誠實。但這起事件顯示，即使在有影像證據的情況下，民主政府的官員也可能公然撒謊。

這讓我們重新思考：制度本身是否足以保證真相？還是需要公民的持續監督和抗議？明尼阿波利斯的抗議者用行動證明，面對權力的謊言，沉默不是選項。

在香港、台灣等地的社會運動中，我們也看過類似的情況——政府說法與現場影像的巨大落差。這提醒我們，無論在哪種政治體制下，權力都有扭曲真相的傾向。

從亞洲的角度看，這起事件反映了一個全球性趨勢：政府越來越依賴「替代事實」來維護政策正當性。無論是中國大陸的官方敘事，還是其他亞洲國家的政府公關，我們都能看到類似的模式。

但關鍵差異在於問責機制。在美國，媒體監督、司法獨立、公民抗議仍然能夠對政府形成制約。博維諾的調離、政策的部分撤退，都證明了這種制衡的有效性。