川普的權力邊界在哪裡？明尼蘇達州成為試金石

「我的權力只有一個限制：我自己的道德底線。」川普總統在一月初的訪談中如此宣稱。但上週末在明尼蘇達州發生的事件，正在測試這句話的真實性。

1月24日凌晨，聯邦探員在明尼蘇達州南部射殺了37歲的抗議者亞歷克斯·普雷蒂（Alex Pretti）。影片顯示，普雷蒂在被制伏在地時遭到開槍射殺，但川普政府官員卻堅稱他襲擊聯邦執法人員，是「恐怖分子」。這是繼芮妮·古德（Renee Good）於1月7日被射殺後，第二起聯邦探員在明尼蘇達州殺害平民的事件。

聯邦權力的灰色地帶

移民與海關執法局（ICE）在明尼蘇達州的「激增行動」並非孤立事件。川普政府大幅擴大聯邦執法範圍，而最高法院的判決也削弱了對行政部門的傳統制衡機制。但這並不意味著總統權力完全不受限制。

國會、法院和州政府仍有多種方式可以制衡ICE的行動。問題是：在共和黨控制國會的情況下，這些制衡機制還有多少效力？

七種制衡路徑的現實檢驗

聯邦預算作為武器：參議院民主黨威脅，除非國土安全部預算案增加對ICE的限制條款，否則將拒絕通過撥款法案。這可能導致部分政府關門，但也可能迫使川普政府妥協。

立法限制執法手段：國會可以要求ICE探員在逮捕前取得司法令狀，或強制佩戴執法記錄器。然而，在共和黨主導的國會中，這類法案通過的機會微乎其微。

國會調查的象徵意義：肯塔基州共和黨參議員蘭德·保羅已要求ICE負責人在2月12日的聽證會上作證。這是參議員首次有機會就明尼蘇達事件質詢川普政府。

法院禁令的憲法挑戰：明尼蘇達州已向聯邦法院申請禁令，要求結束ICE在該州的激增行動。雖然缺乏先例，但司法部長潘·邦迪週末致州長蒂姆·沃爾茲的信函，可能無意中為州政府的訴訟提供了法律依據。

州政府的反擊策略

最引人注目的是州檢察官可能對聯邦探員提起刑事訴訟。雖然司法部民權部門拒絕調查古德案，但明尼蘇達州檢察官可以根據州法律起訴，主張射殺行為超出了「必要且適當」的職務範圍。

伊利諾州州長J.B.普利茲克去年10月成立的「問責委員會」，正在記錄ICE在該州的不當行為。這類委員會雖然權力有限，但能為未來的訴訟和立法建立重要紀錄。

民意的轉捩點

更重要的變化可能來自民意。《紐約時報》/錫耶納民調顯示，即使在普雷蒂死亡前，60%的選民就認為ICE的執法手段過度。商界領袖、宗教人士，甚至部分共和黨選民都開始批評聯邦執法行動。

這種民意轉變似乎正在影響川普。週一，他在Truth Social上發布了異常溫和的訊息，稱與沃爾茲州長的通話「非常好」，雙方討論了對兩起死亡事件進行獨立調查的可能性。