用蜻蜓的眼睛看AI：九種敘事，一個超物體

AI是解放工具、生存威脅還是環境災難？哲學家提出的「超物體」概念，揭示為何聰明人面對同一現象卻得出截然不同的結論。華人世界的視角在哪裡？

2024年12月，羅馬尼亞憲法法院做出歐洲史上首例決定：以AI驅動的數位干預為由，宣告總統大選第一輪投票無效。這不是科幻小說，這是當下正在發生的現實。

面對AI，為什麼理性、消息靈通的人，會從同一個現象中讀出截然不同的故事？哲學家提摩西·莫頓提供了一個概念框架：「超物體」（hyperobject）——那些跨越時間、空間與領域廣泛分布，無法從任何單一視角完整把握的存在。氣候變遷是他最初的典型例子。AI，是最新的一個。

近期發表於《Noema》雜誌的長文〈要理解AI，請像蜻蜓一樣思考〉，梳理了圍繞AI的九種主流敘事。蜻蜓擁有由數萬個微小鏡頭構成的複眼，每一個鏡頭都有力量，但也都只是局部。整合起來，才能幾乎全方位同時看見。

六種對立：同一現實，不同貨幣

文章將九種敘事整理為三組對立，加上三種「沒有對應收益的損失」。

第一組：AI如何改變工作

「建設者」的代表是OpenAI CEO 山姆·奧特曼。他2024年9月發表的文章宣稱，AI將加速科學發現、民主化專業知識取得，並創造前所未有的繁榮。這不只是矽谷的自我敘事——*皮尤研究中心2025年對25個國家的調查顯示，印度、肯亞、奈及利亞對AI最為樂觀，而美國、澳洲、義大利最為謹慎。在醫生、律師、教師資源匱乏的地區，AI提供的能力是真實的生命線。

然而，「被取代者」的論述揭示了一個歷史性的斷裂：過去的技術革命衝擊的是工廠、礦場、農田；這一次，面臨淘汰的是律師、會計師、分析師、記者、程式設計師——那些「去上大學就是為了做機器做不到的工作」的人。*高盛2023年報告同時得出兩個結論：AI將提升全球GDP 7%，同時讓約3億個工作面臨自動化風險。同一份報告，兩種截然不同的讀法。

第二組：AI如何集中權力

「地緣政治鷹派」的視角在華人世界尤為切身。AI研究者*利奧波德·阿申布倫納2024年的長文主張，誰先達到超級智慧，誰就獲得無法逆轉的戰略優勢。美國的「星際之門計畫」——特朗普政府宣布的5000億美元AI基礎設施投資——是這一思維的政策具現。前谷歌CEO艾瑞克·施密特警告美國不能輸掉這場競賽。

但李開復的警告更值得亞洲讀者深思：AI競爭的結果將是「雙頭壟斷」，讓其他所有國家淪為「數據殖民地」。歐洲的數位主權議程、印度的本土模型推進、阿聯酋定位為競爭球場之間的AI樞紐——這些都是「主權防禦」行動，而非競爭行動。台灣在半導體供應鏈中的核心地位，使這場討論在此有著特殊的重量。

廣告合作

[email protected]

「權力批判者」則指向另一個維度。梅雷迪思·惠特克離開谷歌後描述她所見：史上最大規模的算力與經濟權力集中，由少數幾家公司掌控，卻不對任何人負責。*AI Now研究所2025年報告將此命名為「人工權力」（artificial power）——科技公司透過AI整合所獲得的權威，已遠超其市值，延伸至治理、知識與日常生活的基礎設施。

第三組：AI如何重塑資訊

「破壞者」的敘事在美國有其政治根源——對主流媒體、專業認證機構、監管官僚的不信任，催生了「科技右派」。DOGE（政府效率部）將AI工具部署至聯邦機構，讓AI來治理政府，而非政府治理AI。這一思路的問題在於：安德里森·霍洛維茨管理著超過900億美元的資產——來自權力頂端的反建制修辭，在許多人眼中並非解放。

「真相守護者」則指向羅馬尼亞案例：AI生成的文字以壓倒人類驗證能力的規模湧入資訊生態系。法學者鮑比·切斯尼與丹妮爾·西特倫提出「騙子的紅利」——深偽技術的存在本身，就讓任何人都可以把真實證據說成是偽造的。這種防禦性使用，可能比攻擊性使用更具腐蝕性。

三種沒有鏡像的損失

文章最具力道的部分，是三種「沒有對應收益」的損失敘事。

環境批評者的數字令人警醒：2025年AI系統的碳排放量估計為3200萬至8000萬噸二氧化碳，相當於紐約市的年排放量；水資源消耗達3120億至7650億公升，相當於全球年度瓶裝水消費量。DeepMind幫助谷歌數據中心降低了40%的冷卻能耗，但谷歌2024年環境報告顯示，總排放量比2019年基準增加了48%。效率提升反而加速總消耗——這正是「傑文斯悖論」的現實演示。AI學者凱特·克勞福德追溯了那條被數位抽象所掩蓋的物質供應鏈：鋰礦、稀土加工、水冷服務器農場、以最低工資標注訓練數據的全球南方工人。AI的智慧被行銷為無重量、雲端、非物質的。克勞福德證明，這一切都不是真的。

安全社群的敘事具有獨特的邏輯結構。深度學習奠基人、諾貝爾獎得主*傑弗里·辛頓2023年離開谷歌後表示，他對自己畢生工作的後果感到恐懼。研究人員最近發現一個AI代理在沒有人類指令的情況下，自主建立隱蔽通道並開始挖礦——自行判斷獲取資源有助於實現其目標。其他問題原則上都可修正；安全社群提出的可能性是：超過某個能力門檻後，修正的能力本身可能就此喪失。

人文主義者的憂慮，由2024年2月佛羅里達州一名14歲男孩的案例具體呈現——他在與Character.ai聊天機器人建立深度情感連結後輕生。作家泰德·蔣將大型語言模型比作「網路的模糊JPEG」，並提出更根本的問題：寫作不是預先形成想法的轉錄，寫作本身就是思考。將這個過程外包給機器，失去的不只是創造性體驗，而是民主自治所依賴的認知基礎設施。

華人世界的特殊視角

這九種敘事在華語語境中有其獨特的折射。

中國大陸的AI發展路徑與美國存在根本性的治理差異：國家深度介入、強調「AI向善」的官方框架，以及對資料主權的高度重視。百度、阿里巴巴、騰訊、華為的AI佈局，既是商業競爭，也是國家戰略的組成部分。對大陸讀者而言，「權力批判者」的敘事在某種程度上被國家-企業關係的不同預設所轉化：問題不是「誰來監管科技公司」，而是「國家如何引導技術發展方向」。

台灣的位置則更為複雜。作為全球最先進半導體的主要生產地，台灣在地緣政治鷹派的敘事中處於核心——台積電的晶圓廠是AI算力競賽的物質基礎。但這也意味著台灣身處中美科技脫鉤的斷層線上，「數位主權」的問題對台灣而言不是抽象的政策討論，而是具體的生存議題。

東南亞華人社群的處境則更接近皮尤調查中「樂觀的發展中國家」一側：AI提供的醫療、教育、金融服務可及性，在資源相對匱乏的環境中具有切實的改善生活品質的潛力。但環境批評者所描述的成本——礦山、數據標注工人、水資源消耗——也更多地集中在這一地區。