停火不等於和平——川普與伊朗的談判僵局

川普表示對伊朗最新提案「不滿意」，核武棄置與荷姆茲海峽控制權成最大分歧。60天戰爭授權期限問題浮現，北京峰會或成關鍵變數。深度解析對亞洲能源市場的影響。

伊朗遞出了提案，但華盛頓說：不夠。

2026年5月1日，川普在白宮對記者說出了這句話：「他們想達成協議，但我不滿意。我們走著瞧。」就在幾小時前，媒體報導伊朗已透過巴基斯坦仲介，向美方傳遞了一份新的談判提案。然而這份提案的具體內容，川普一字未提。

這場衝突從何而來

時間回到2026年2月28日。美軍對伊朗發動軍事行動，川普於3月2日正式通知國會。此後，美方對伊朗港口實施海上封鎖，並持續加碼經濟制裁。4月11日至12日，美伊雙方在伊斯蘭馬巴德舉行了唯一一輪直接高層談判，但未能達成任何協議。

目前談判的核心分歧集中在兩個關鍵點：其一，伊朗堅持對荷姆茲海峽保有主導權；其二，美方要求伊朗全面放棄核武計畫，並交出可用於製造核彈的濃縮鈾庫存。這兩項要求，對雙方而言都接近不可退讓的底線。

川普在談話中多次強調，伊朗領導層「極度分裂（extremely disjointed）」，內部存在「兩到三個、甚至四個派系」。他說：「強硬派也想談。為什麼不呢？他們沒有海軍、沒有空軍、沒有防空系統，什麼都沒有。」這番話既是對伊朗軍事處境的描述，也透露出華盛頓對談判對象一致性的深度懷疑。

這一天還有另一條隱藏的導火線悄悄燃盡。

根據美國1973年《戰爭權力決議》，總統在未獲國會授權的情況下，使用武力的期限上限為60天。*川普3月2日通知國會，期限恰好在5月1日到期。

川普政府的應對方式頗具爭議：在致眾議院議長麥克·強森與參議院臨時議長查克·格拉斯利的信函中，川普聲稱「始於2026年2月28日的敵對行為已經終結」，以此規避了必須在期限前取得國會授權的義務。

川普本人更直接表示：「歷屆總統都超過了這個期限。這條法律從未被遵守過。每位總統都認為它違憲，我們也這樣認為。」

廣告合作

這不只是法律解釋的技術問題。它觸及的是：在民主體制下，發動戰爭的決定權究竟應由誰掌握。

對於關注能源市場的亞洲讀者而言，這場談判的地緣意涵尤為直接。

全球約20%的石油**經由荷姆茲海峽運輸，包括輸往日本、韓國、印度，以及——儘管官方數字存在爭議——輸往中國的大量原油。伊朗之所以死守海峽主導權，正因為這是其在軍事力量大幅削弱後，僅剩的最具份量的談判籌碼。

對北京而言，這個局面尤為複雜。中國是伊朗最大的石油買家，美國制裁的持續收緊已對這條能源供應鏈造成壓力。若談判破裂、衝突重燃，亞洲能源市場將面臨的不僅是價格波動，而是供應鏈的結構性重組。

川普在同一場記者會上，對5月14日至15日預定於北京舉行的習近平峰會表現出罕見的樂觀：「那將會很精彩。」

這場峰會的議程預計涵蓋貿易、台灣安全，以及美以對伊朗的戰爭。中國在這場談判中扮演的角色至今模糊——既非正式調停人，又非旁觀者。習近平選擇在峰會前後如何表態，或將成為影響談判走向的關鍵外部變數。

從德黑蘭的角度看，川普公開批評伊朗領導層「混亂」，可能被視為一種施壓策略——透過放大伊朗內部矛盾，迫使某一派系率先妥協。然而這種策略也有反效果的風險：在民族尊嚴敏感的伊朗社會，外部羞辱往往會強化內部團結，而非製造分裂。

從中國的視角看，美伊談判陷入僵局，反而為北京提供了一定的戰略空間——在峰會前維持對伊能源關係，同時在談判桌上展示調停潛力。但若川普在北京峰會上要求習近平對伊朗施壓，這個空間將迅速收窄。

對普通市民而言，無論是台北的上班族、吉隆坡的商人，還是首爾的家庭，這場遠在中東的談判最終都會以油價的形式，出現在下個月的帳單上。