美國斷援「救命計畫」背後：人道主義讓位給國家利益計算

620萬人面臨極度飢餓威脅，但美國政府卻選擇在此時停止對非洲7國的所有人道援助。這些被政府自己認定為「拯救生命」的計畫，為何突然失去了存在價值？

從「拯救生命」到「沒有回報」

根據《大西洋》雜誌取得的國務院內部郵件，川普政府將「負責任地退出」對布吉納法索、喀麥隆、馬拉威、馬利、尼日、索馬利亞、辛巴威等7國的人道援助。理由很直白：「人道回應與美國國家利益之間沒有強烈關聯」。

這與先前停止對阿富汗、葉門援助的理由截然不同——當時是擔心恐怖分子挪用資源。這次純粹是因為「投資報酬率」不足。

諷刺的是，這些計畫去年能在83%外援遭砍的浩劫中倖存，正是因為聯邦官員成功說服川普政府任命官員，這些援助「如果不提供，人們會立即死亡」。現在，連這個最基本的人道標準也被拋棄了。

數字背後的人道災難

索馬利亞正經歷嚴重乾旱，政府分析師警告今夏可能爆發全面饑荒。無國界醫生組織指出，去年援助削減後，數百個健康營養中心關閉，5歲以下嚴重營養不良兒童死亡率增加44%。

明尼蘇達州非營利組織Alight被迫在下週關閉索馬利亞十多個醫療設施，讓20萬人失去醫療服務。在蘇丹，該組織過去一個月關閉了30個診所、14個營養中心，裁員250多名醫護人員。

更令人擾憂的是資金流向的不確定性。美國對聯合國人道事務協調廳（OCHA）的捐助減至20億美元，並要求6個月內花完。援助組織面臨「不知何時能獲得多少支援」的困境。

華人世界的觀察角度

值得注意的是，被停援的7國中有6國幾乎不出產川普政府AI熱潮所需的礦物。只有喀麥隆接受了少數美國遣返人員。這種「有用才援助」的邏輯，與華人社會重視的互惠關係有相似之處，但程度更加極端。

對比中國近年在非洲的「一帶一路」投資，雖然也被批評過於重視經濟回報，但至少保持了基礎建設與人道關懷的平衡。美國這次的做法，連最基本的人道底線都不願維持。

國務卿魯比歐曾承諾「在我監督下不會有孩子死亡」，但現實中與援助削減明顯相關的死亡報告不斷出現。這種言行不一，對美國的國際形象造成長遠損害。

全球人道體系的重新洗牌

美國此舉可能推動全球人道援助體系重新洗牌。當傳統的人道主義大國退縮時，其他國家和組織是否有能力填補空缺？還是整個體系將萎縮，讓更多生命陷入險境？

OCHA發言人強調「將資金迅速轉化為拯救生命的行動至關重要」，但6個月的使用期限和複雜的監管要求，可能讓援助效率大打折扣。