明尼亞波利斯槍擊案揭露的制度性謊言危機

當全世界都能在手機螢幕上看到37歲護理師亞歷克斯·普雷蒂被聯邦探員射殺的完整過程時，美國政府選擇了一條令人震驚的道路：公然撒謊。

1月25日發生在明尼亞波利斯的這起事件，其真正意義並非在於又一起「警察開槍」案件，而在於它暴露了當權者願意走多遠來保護自己的議程。

影片與官方說詞的巨大落差

手機拍攝的多段影片清楚記錄了事發經過：聯邦探員將一名女性推倒在地，普雷蒂上前幫助時被噴灑胡椒噴霧，隨後被蒙面迷彩服人員摔倒毆打。當發現他腰間配有手槍後，探員沒收了武器。接著，在普雷蒂已無法動彈的情況下，多名探員持續向他開槍。

然而，國土安全部（DHS）的說法完全不同。聲稱普雷蒂「手持9毫米半自動手槍接近探員」，迫使他們「防禦性開火」。部長克里斯蒂·諾姆暗示他企圖進行「國內恐怖主義」攻擊，白宮顧問史蒂芬·米勒更直接稱他為「準暗殺者」。

這些說詞與所有可見證據都相互矛盾。

共和黨的罕見反彈

令人意外的是，許多共和黨參議員、州長，甚至全國步槍協會（NRA）都要求對此案進行徹底調查。CBS新聞報導，匿名DHS官員抱怨政府試圖「操弄現實，否認公眾親眼所見」，正在損害自身信譽。

到週一，白宮被迫改變立場。川普降職了邊境巡邏隊指揮官格雷戈里·博維諾，派遣較為溫和的邊境事務負責人湯姆·霍曼前往明尼蘇達州修補關係。政府官員也停止為射殺行為辯護，改稱「需要調查才能確定」。

三週前的「先例」為何不同？

諷刺的是，三週前同樣在明尼亞波利斯，ICE探員射殺了37歲母親蕾妮·古德時，政府採用了幾乎相同的策略——將她污衊為「國內恐怖分子」，編造與影片證據矛盾的說詞。

但那次共和黨的批評聲浪微乎其微。儘管民調顯示54比28的比例認為古德之死「不合理」，政府甚至對她的遺孀展開懲罰性調查。

是什麼讓這次有所不同？是因為普雷蒂是男性？是護理師職業引發的同情？還是影片衝擊程度的差異？

威權主義的界線測試

當政府承認「需要調查」時，實際上等於承認「國家最高級移民官員故意誤導美國人民，詆毀被殺害的公民」。

如果政府真的對這種欺騙行為感到後悔，應該會解除米勒和諾姆的職務，並禁止博維諾在邊境巡邏隊擔任任何職位。但這樣的行動並未出現。

雖然川普似乎正在縮減在明尼亞波利斯的行動，但沒有跡象顯示其驅逐部隊會停止違憲闖入美國人家中、虐待被拘留移民或暴力對待示威者。