砍樹救森？川普的伐木政策背後的真實邏輯

川普政府大規模擴張公有地伐木計畫，聲稱可防範野火、振興經濟。但專家指出，基礎建設不足、木材需求低迷，加上林業人才大量流失，這場政策豪賭的代價可能遠超預期。

一個政府，同時宣稱要「保護森林」，又要「大規模砍樹」——這不是邏輯矛盾，而是當前美國環境政策的核心張力。

發生了什麼事

2026年3月，川普總統簽署行政命令，要求大幅擴大在公有地上的伐木規模，涵蓋美國林務局（USFS）與土地管理局（BLM）所管轄的廣大國有林地。川普的邏輯是：未能「充分利用」森林資源，將削弱美國的經濟安全、惡化野生動物棲地，並為野火災難埋下伏筆。

一個月後，農業部長布魯克·羅琳斯宣布林務局管轄超過半數的森林進入「緊急狀態」，理由是野火風險、病蟲害等威脅。緊急宣言讓林務局得以在大幅減少環境審查的情況下進行伐木作業。

環保組織「野生動物捍衛者」前副代表羅伯特·杜威批評，這份緊急宣言不過是「送給木材業的禮物」，完全找不到正當理由。

在直覺上，砍樹等於破壞環境。但現實遠比這複雜。

耶魯大學森林生態學教授馬克·阿什頓指出，美國許多公有林早已不是「自然狀態」。二戰後的大規模伐木，加上數十年來錯誤的滅火政策，讓今日的森林密度過高、樹齡相近，反而更容易爆發強烈野火與病蟲害。

在這種情況下，選擇性間伐——移除部分樹木——反而能讓整片森林更健康。稀疏後的樹木對水分和陽光的競爭減少，耐旱性與抵禦甲蟲的能力也會提升。這套邏輯，美洲原住民早在數千年前就已實踐，他們以受控燒除來管理林地、防止可燃物堆積。

蒙大拿大學林業研究員托德·摩根甚至表示，在特定生態系統中，皆伐加上野燒，其實是在模擬自然干擾的過程——例如西部的北美黑松林，本就是在大規模野火中演化而來，某些松果甚至必須在火焰中才能釋放種子。

當然，在某處砍樹，不代表另一處就不會燃燒。氣候變遷持續加劇，無論伐木與否，大片森林都在消失。適當管理下的伐木，並非必然的環境災難——但問題在於，「適當管理」需要的，正是這個政府正在摧毀的東西。

廣告合作

拋開環境爭議，川普的伐木擴張計畫在經濟上同樣面臨嚴峻挑戰。

俄亥俄州立大學環境經濟學家布倫特·索恩根指出，目前美國約90%的木材來自私有林，主要集中在東南部的人工林區。公有林多位於西部偏遠地帶，附近幾乎沒有運作中的製材廠。「根本沒有低成本的方式，把那些木頭從森林運到工廠，」他說。

新建製材廠需要龐大投資，而這種投資只有在政策長期穩定的前提下才有意義。但在川普政府的執政風格下，政策可能月月更迭，沒有企業願意為此押注。

需求面同樣疲軟。美國住房市場因高利率而停滯，而這正是木材需求的主要驅動力。與此同時，中國因關稅報復而減少從美國進口木材，進一步壓低了需求。RTI國際研究機構經濟學家克里斯·韋德直言：「沒有人相信長期需求會在那裡，所以基礎建設不會增加。」

更諷刺的是，若木材需求真的回升，私有林完全可以快速擴大產能——根本不需要動用公有地。而公有地的伐木，最終很可能需要納稅人補貼。

即便政策方向正確，執行森林管理的人，已經不在了。

林務局去年至少流失了5,800名員工，約佔總人力的17%，其中包括超過20%擁有博士學位的科學家。政府還宣布將林務局總部從華盛頓遷往猶他州，並關閉77個研究設施中的57個。

阿什頓教授問道：「林務局裡，還有多少真正懂森林的人？整個機構已被掏空。要永續管理森林，你需要知識與技術專業。」紐約州立大學森林生態學家馬丁·多夫奇亞克則以更直白的比喻形容這種狀況：「這就像試圖在沒有飛行員的情況下駕駛飛機。」

與此同時，政府還試圖廢除「無道路規則」，這項規定保護了大片原始林與老齡林免受伐木侵擾。這些森林往往不需要主動管理，若貿然開採，「對環境的破壞將是災難性的」，索恩根說。

更令人憂慮的是，政府可能召集所謂的「上帝小組」——一個有權凌駕《瀕危物種法》的特別委員會——以排除對瀕危物種的保護，為伐木計畫掃清障礙。這與政府此前在墨西哥灣石油開採問題上繞過瀕危鯨魚保護的做法如出一轍。

這場政策風波，對東亞市場並非遙遠的旁觀者。

中國對美國木材加徵報復性關稅，已直接衝擊美國林業出口。若美國公有地伐木大幅增加，短期內可能壓低全球木材價格，對台灣、東南亞等依賴進口木材的建築市場形成影響。而美國林業政策的不穩定性，也提醒亞洲供應鏈管理者：在地緣政治風險升高的時代，資源供應的可靠性不能想當然。

另一個值得關注的面向是：當美國削減林業科研投入、裁撤生態學家，全球森林管理的知識積累將受到什麼影響？氣候變遷是跨國挑戰，沒有任何一個地區的森林政策能真正與世界隔絕。