在美國出生，還算是美國人嗎？

在美國土地上出生，這件事本身還算數嗎？

2026年3月底，美國聯邦最高法院將就 Trump v. Barbara 案進行言詞辯論。這起案件的核心，是一個看似簡單卻牽動數百萬人命運的問題：美國憲法第十四修正案所保障的「出生地公民權」，是否適用於非法移民或臨時居留者所生的子女？川普政府以行政命令試圖縮限這項權利，而最高法院的裁決，將決定這道門是否關上。

然而，這場爭論並非首次出現。80多年前，幾乎一模一樣的法律邏輯，曾被用來對付在美國出生的日裔美國人。

一個延續了128年的憲法原則

出生地公民權的法律基礎，來自第十四修正案的文字：「凡在美國出生或歸化美國，並受美國管轄者，均為美國公民。」1898年，最高法院在 United States v. Wong Kim Ark 案中首次明確詮釋這條文。

案件主角 黃金德（Wong Kim Ark） 生於舊金山，父母是中國移民，後來返回中國。最高法院裁定，只要一個人出生在美國領土上，無論其父母的國籍或忠誠歸屬為何，該人即為美國公民。這一原則沿用至今，超過一個世紀未曾動搖。

川普政府表面上聲稱不要求推翻 Wong Kim Ark 案，但其實質主張是：凡父母「效忠他國」者所生的子女，不符合「受美國管轄」的條件，因此不應自動取得公民身份。法律學者普遍指出，這套邏輯若成立，等同於實質上推翻了這項判決。

1942年：同一套邏輯，同一批受害者

歷史的對照令人不安。1942年春天，加州排外組織「加州土生白人之子（Native Sons of the Golden West）」在太平洋戰爭爆發後，對舊金山選舉登記官提起訴訟，要求將約2,600名在美國出生的日裔美國人從選民名冊中剔除，理由是他們「根本不是美國公民」。

代理律師、前加州總檢察長 尤利西斯·韋伯（Ulysses S. Webb） 的論點與今日川普政府驚人相似：日本在1924年以前，依「血統主義（jus sanguinis）」將所有日本血統者視為日本國民，因此在美出生的日裔具有雙重國籍，不可能完全「效忠」美國，故不符合第十四修正案的保障。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

這套邏輯在法庭上一敗塗地。聯邦地方法院以 Wong Kim Ark 為依據駁回訴訟；第九巡迴上訴法院甚至在對方律師陳述完畢後，連反方辯護都未聽取，直接宣布維持原判。1943年5月，最高法院拒絕受理上訴，此案就此終結。

值得注意的是，即便在強制收容日裔美國人的黑暗歲月中，美國政府從未否認他們的公民身份。司法部長 法蘭西斯·比德爾（Francis Biddle） 明確指出，「在美國出生的日裔當然是美國公民」。在收容所中出生的嬰兒，也被正式登記為公民——即便其父母是「敵國外僑」或已放棄公民身份者亦然。

這對華人世界意味著什麼？

這場法律之爭對全球華人社群有著直接而具體的影響。

在美國，擁有中國大陸、台灣或香港背景的移民人數龐大。若最高法院接受川普政府的邏輯，「效忠他國」的認定標準將成為關鍵——而這個標準的邊界，極為模糊。持有台灣護照的父母、持有中華人民共和國護照的父母，其在美所生子女是否仍能自動取得公民身份？

更廣泛地看，這項裁決可能影響的不僅是非法移民的子女。持學生簽證、工作簽證、甚至持有綠卡的外國公民，若被認定「效忠他國」，其子女的公民資格同樣可能受到質疑。這對在美就學、就業的大量亞裔人士而言，是一個不可忽視的變數。

從地緣政治的角度來看，美國若收緊出生地公民權，也可能影響其作為移民目的地的吸引力——這對長期關注「人才流向」的中國大陸、台灣、香港決策者而言，是一個值得觀察的信號。

「管轄權」的邊界，由誰來定？

這場爭論的核心，其實是一個語言與權力的問題：「受美國管轄」這五個字，究竟是什麼意思？

川普政府的詮釋，將「管轄」與「忠誠」畫上等號。但 Wong Kim Ark 判決的邏輯截然不同：只要一個人身處美國領土，就必須遵守美國法律，就受美國管轄——無論其父母來自哪裡，無論其持有哪國護照。外交官因條約明確豁免，是例外；其餘所有人，皆在管轄之內。

若接受政府的邏輯，其影響範圍遠超「非法移民的子女」。雙重國籍者的子女、持臨時簽證者的子女，乃至所有外籍父母所生的孩子，都可能落入這片法律灰色地帶。這不是一個邊緣問題，而是一個牽動數以百萬計人口的憲法根本問題。

歷史已經給出了一次答案。1942年的法院拒絕了排外邏輯，即便在戰時的恐懼與偏見之中。那些本可能被剝奪公民身份的人，後來成為美國歷史上獲勳最多的軍事部隊成員、奧運金牌得主、內閣部長、藝術家與科學家。

2026年的最高法院，將如何回應同一個問題？