X向「🚨BREAKING」帳號宣戰：創作者收益削減80%，誰才算「真正的創作者」？

一週之內用了91次「BREAKING」，這樣的帳號，算不算「努力工作的創作者」？

2026年4月，X平台（前身為Twitter）產品負責人妮基塔·比爾（Nikita Bier）宣布，針對新聞聚合帳號與慣性標題黨的收益分成將大幅削減。本次結算週期，所有「聚合帳號」的收益直接砍至60%；下一個週期再追加20%的削減。換言之，部分帳號的總收益最終可能僅剩原來的20%。

事件全貌：一場早有預兆的清算

這場風波的導火線，是多個保守派新聞帳號公開表示收到了X寄出的「收益終止」通知信。其中最受關注的，是擁有160萬粉絲的多明尼克·麥基（Dominick McGee），他以「Dom Lucre」為名在X上活躍，曾因散布2020年美國大選陰謀論而短暫遭到封號。他去年告訴《紐約時報》，自己每年從X平台賺取約5萬5,000美元（約新台幣180萬元）。

面對收益被砍，麥基在平台上憤而反擊：「我是這個平台上最努力的創作者之一，怎麼可能毫無預警就被取消收益？」他承認頻繁使用「BREAKING」標籤可能是標題黨行為，但堅稱自己「絕大多數貼文並非如此」。

X的社群筆記功能隨即給出了不同的答案——用戶整理出他在過去一週內使用「BREAKING」一詞的91條記錄，並附上連結。

比爾在貼文中直言：「每天用100條盜用轉貼和標題黨文章淹沒時間軸，擠壓了真正的創作者，也傷害了新作者的成長空間。X不會限制言論或觸及率，但我們不會為操縱機制的行為付費。」

與此同時，數據分析師內特·席爾弗（Nate Silver）也在此時指出，X平台的外部流量導出能力已大幅衰退，且右翼帳號在平台上占據主導地位，整體生態已出現結構性偏斜。伊隆·馬斯克稱其數據「一派胡言」，但多項獨立分析支持席爾弗的觀點。

為何此刻重要：平台規則正在重寫

這不只是幾個帳號的收益問題，而是整個創作者經濟運作邏輯的轉折。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

過去數年，「流量即收益」的邏輯驅使大量帳號走向「量產化」——快速轉貼、聳動標題、情緒化措辭，成為最有效率的變現路徑。X此次的政策調整，本質上是平台試圖重新定義「什麼樣的內容值得被獎勵」。

這個問題，YouTube、Instagram、TikTok都曾面對，且都付出過代價——演算法操縱、垃圾內容氾濫、真正有價值的創作者被淹沒。X選擇以「直接削減收益」的方式出手，比起演算法降權更為直接，也更容易引發反彈。

這場博弈的核心矛盾在於：平台需要流量，但過度追求流量的內容，最終會摧毀平台本身的價值。

華人世界的視角：不同平台，相似困境

對於台灣、香港及東南亞華人創作者社群而言，這個議題有其特殊的參照意義。

在華語社群媒體生態中，類似的「標題黨」現象同樣普遍。無論是台灣的Facebook粉絲專頁、香港的連登討論區，還是東南亞的各類資訊頻道，「速食新聞」與「聳動標題」的變現邏輯幾乎如出一轍。差別在於，這些平台的收益分成機制不如X透明，創作者往往更依賴業配合作或流量廣告，而非平台直接補貼。

X的這次調整，也讓人不禁聯想到中國大陸的微信公眾號生態演變。早年同樣出現大量「10萬+」爆款文章工廠，最終騰訊也不得不調整演算法，壓制低質量的病毒式傳播內容。平台與創作者之間的張力，似乎是所有社群媒體必然經歷的成長陣痛。

值得關注的是，這次被波及的帳號中，部分並非典型的「標題黨」，而是遭到演算法誤判的正當策展帳號。如何在打擊劣質內容的同時，保護有價值的資訊整合者，是X尚未給出清晰答案的難題。

創作者該怎麼辦：策略轉型的現實壓力

對於以X為主要收入來源的內容創作者而言，這次政策調整帶來了切實的財務壓力。

短期內，那些高度依賴「速報」模式的帳號將面臨收益驟降。但從更長遠的角度來看，這或許也是一個重新思考內容定位的契機：獨家觀點、深度分析、原創報導，這些在「量產時代」被壓制的內容形式，可能正在迎來更有利的平台環境。

然而，轉型並不容易。深度內容需要更多時間與資源投入，短期內的流量表現往往不如速食內容亮眼。對於許多依靠高頻發文維持曝光的中小型帳號而言，這是一場資源不對等的競爭。