當「感受」成為真相：Z世代如何重新定義資訊信任

一隻北極熊在漸漸分離的浮冰之間游泳。配上TikTok上已近乎無處不在的憂鬱鋼琴聲，這支影片累積了數百萬次觀看，留言區擠滿了青少年的悲傷、憤怒與無力感。同一天，IPCC最新氣候報告靜靜上線。兩者描述同一個現實，卻以完全不同的頻率抵達人心。

一個世代的認識論斷裂

2012年至2014年間，美國、英國、加拿大、澳洲與歐洲的研究者幾乎同步記錄到一個現象：青少年的焦慮、憂鬱、孤獨感與自傷行為出現陡峭上升。這個時間點，與智慧型手機、前置鏡頭和演算法驅動的內容平台成為青少年社交生活主軸的時刻，幾乎精確吻合。

美國疾管中心（CDC）的「青少年風險行為調查」、密西根大學「監測未來」研究等大規模數據集，一致顯示青少年女性的憂鬱症狀、睡眠障礙與持續悲傷感急遽增加，面對面社互動動同步下滑。

但更深層的轉變，不只是心理層面的。它是文化與認知層面的斷裂。當社交生活遷移到以「參與度」為優化目標的平台上，「真相」的判斷標準也隨之改變——從制度性的證據與權威，轉向身份認同、情感共鳴與社交驗證。

2023年，Google研究者發表了一項針對Z世代資訊行為的研究。結論令人深思：Z世代傾向於被動地在社群媒體動態中「遭遇」資訊，而非主動搜尋；他們的資訊判斷深度嵌入社交脈絡，由同儕群體共同詮釋。研究者將此稱為「資訊感知力（information sensibility）」——一種社會化的、集體的真實判斷方式。

具體流程是：先有情緒反應，再與朋友討論，最後才（如果有的話）查證事實。從外部看像是輕信，從內部看則是一套分散式驗證系統：同儕網絡作為即時編輯委員會，將資訊與親身經歷對照後決定接受或拒絕。

AI製造「假現實」的時代已然來臨

問題在於，這個資訊環境正在被一股新力量進一步複雜化。

Sustainable Media Center Gen Z倡議總監艾瑪·倫布克（Emma Lembke）直言：「我們的現實，正在被一個以參與度為優先、以獲利為驅動的注意力經濟所塑造。」

NYU教授、媒體評論家史考特·蓋洛威（Scott Galloway）的批判更為犀利。他指出，Facebook、TikTok等AI驅動的平台已不只是社交網絡，而是能夠形塑數百萬年輕人所見、所信、所懼的「影響力引擎」。「它們不是在爬梳現實世界，不是在爬梳我們最好的一面，」他說，「它們在爬梳留言區。」

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

更嚴峻的是：AI讓偽造現實得以規模化生產。深度偽造影片、克隆聲音、自動生成的假新聞，正以社會難以適應的速度消融真實與虛構的邊界。Instagram和TikTok上，已有完全由AI生成的虛擬人格——擁有臉孔、聲音、背景故事與數百萬粉絲——與真人網紅難以區分。

Z世代並非這個問題的製造者，他們是繼承者。他們在沒有地圖、沒有任何平台義務告知真假的動態流中，摸索前行。

「感受→連帶→行動」：一種新的真相建構方式

然而，將Z世代簡單定性為「容易被騙的一代」，並不準確。

氣候運動者謝亞·巴斯蒂達（Xiye Bastida）指出，社群媒體讓年輕人得以透過人的故事與第一人稱敘述「體驗」氣候危機，形成一種科學報告無法單獨提供的情感理解。這不是對事實的替代，而是一種不同的進入路徑。

Fridays for Future（為未來罷課）並非從政策白皮書開始。它始於一個坐在瑞典議會外的青少年和一塊手寫標語。讓它擴散的，不是機構背書，而是情感共鳴與同儕分享——數百萬年輕人同時說：這是真的，這很重要，我們不再等待。

這正是Z世代認識論的運作方式：感受先行，透過連帶驗證，以行動作為論證。

諾貝爾和平獎得主、記者瑪麗亞·雷薩（Maria Ressa）的警告仍然有效：「沒有事實，就沒有真相。沒有真相，就沒有信任。沒有信任，我們就沒有共同現實，沒有民主。」

但Z世代或許正在建構某種替代品——不是制度，不是守門人，而是某種分散式的、社會性的真相協商機制。

對華人世界的意義

這個議題在華人世界有其特殊的折射角度。

在台灣，Z世代是在高度政治化的資訊環境中成長的——假訊息戰、認知作戰、以及對中國大陸資訊滲透的高度警覺，使得媒體素養教育相對早熟。台灣的「媒體素養教育法」與民間組織如台灣事實查核中心，代表了一種制度性應對；但Z世代的資訊感知力本質上是社會性的，不能只靠機構解決。

在香港，2019年後的資訊環境劇烈重組，年輕人對主流媒體的信任急遽下滑，轉向Telegram群組、Reddit等去中心化平台——這與全球Z世代的同儕驗證邏輯高度吻合，卻在政治壓力下有著截然不同的風險結構。

在中國大陸，演算法同樣在塑造年輕人的資訊現實，但平台生態與政治框架根本不同。微博、抖音上的「情感共鳴」機制與西方平台類似，但「同儕驗證」所能觸及的資訊邊界，受到結構性限制。這使得「分散式真相協商」的可能性，在不同政治環境中呈現出截然不同的樣貌。

東南亞華人社群則面臨另一重複雜性：多語言、多平台、多政治認同交織，使得「哪個同儕群體的驗證算數」本身就是一個充滿張力的問題。