川普關稅遭最高法院判違法，共和黨內部分裂加劇

6位大法官一致認定違法。美國最高法院週五在Learning Resources v. Trump案中做出重磅判決，宣布唐納德·川普總統實施的大範圍關稅措施違法。

更令人意外的是，共和黨出身的首席大法官約翰·羅伯茨主筆判決書，獲得同黨的尼爾·戈薩奇和艾米·康尼·巴雷特大法官支持。民主黨籍3位大法官雖然同意結論，但拒絕在涉及司法權擴張的7頁關鍵內容上簽字。

「監管」不等於「課稅」

羅伯茨的判決書提出兩個關稅違法的理由。首先是對聯邦法律的直接解釋。

川普政府援引國際緊急經濟權力法（IEEPA）作為課徵關稅的法源依據，該法授權總統「監管進出口」。但羅伯茨明確指出，「監管」意指「確立、控制、調整」，並不包含「課稅」權力。

判決書指出，聯邦法律中有大量授予「監管」權力的法條，但川普方律師「無法找出任何一部將監管權力解釋為包含課稅權力的法律」。換句話說，不能用IEEPA來課徵進口稅，就這麼簡單。

共和黨內部的意外分裂

這次判決最引人注目的是共和黨大法官之間的分歧。過去，共和黨籍大法官通常對川普採取寬容態度。畢竟，這個最高法院曾裁定「總統可以運用職權犯罪」。

但關稅問題在共和黨內部本就存在分歧。去年春天，保守派法律組織聯邦主義學會的會議上，多位講者公開反對關稅政策並質疑其合法性。挑戰關稅的主要律師之一是麥可·麥康奈爾，他曾被小布希政府任命為聯邦上訴法院法官。

更重要的是，多位知名共和黨人士簽署了反對關稅的法庭之友狀書。

「重大問題原則」的政治角力

羅伯茨還援引了2014年首次提及的「重大問題原則」作為關稅違法的依據。該原則認為，當政府聲稱擁有實施重大政策的權力時，法院應持懷疑態度，除非國會明確授權。

這個原則此前只用來對付喬·拜登政府，因此許多法律學者批評它是「針對民主黨政府的偏頗工具」。

這次，民主黨大法官認為「一般法律解釋工具已足以支持判決結果」，拒絕在適用該原則的部分簽字。艾蓮娜·卡根大法官在協同意見書中明確表達了這一立場。

對華人世界的多重影響

這項判決對華人經濟圈產生複雜影響。短期內，關稅撤銷對在美投資的台商、港商以及與美國貿易往來密切的亞洲企業是利好消息。

然而，川普政府很可能援引其他法律重新實施關稅。羅伯茨在判決中承認，確實存在其他授權總統課徵關稅的法律，但這些法律有限制條件。比如某項法律規定關稅不得超過15%，期限不得超過150天。

自由貿易派 vs 保護主義派

這次判決清楚展現了共和黨內部的根本分歧：保羅·萊恩式的經濟自由主義者對抗MAGA式的干預主義者；堅持自由貿易原則的共和黨人對抗為了黨派利益而改變立場的政客。

從Learning Resources案可以看出，民主黨在最高法院仍有勝算，但通常只有在共和黨內部分裂的議題上才能獲勝。