任天堂曾拒絕Amazon：一個關於議價權的故事

當全球最大電商開口要求「特殊待遇」，任天堂的回答是：不。

這不是商業小說的情節，而是發生在2000年代真實的企業對決。2026年5月，前任天堂北美總裁Reggie Fils-Aimé在紐約大學的一場公開演講中，首度披露了這段塵封已久的往事：DS掌機盛行的年代，任天堂選擇停止向Amazon供貨，原因是Amazon要求的定價優惠，不僅低於市場上所有其他零售商，甚至低於沃爾瑪，且可能觸犯法律。

那個年代的Amazon，在打什麼算盤

要理解這場衝突，必須回到2000年代初期的零售戰爭。彼時的Amazon正從一家網路書店急速擴張，試圖以「最低價」策略攻佔每一個商品類別。這套打法的核心邏輯很簡單：用虧損換流量，用流量換市占，再用市占換議價權。

Amazon向任天堂提出的要求，正是這套邏輯的體現——要求獨家的超低定價，以便在所有通路中脫穎而出。然而Reggie表示，任天堂拒絕的理由有兩個：一是這會破壞與其他零售夥伴的關係，二是這樣的定價安排可能違反反壟斷相關法規。

任天堂選擇了一條更難走的路：放棄當時快速崛起的線上通路，維護整體零售生態系的平衡。

從斷絕到和解，誰讓了步？

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

這段「斷交」持續了相當長的時間。在那段歲月裡，消費者若想透過Amazon購買任天堂主機，往往只能找第三方賣家，或者根本找不到官方貨源。直到近年，兩家公司才重修舊好。如今，Switch 2已可在Amazon正式購買。

然而這場和解的背後，權力結構已悄然改變。2024財年任天堂營業利益約達5,000億日圓，Switch系列全球銷量突破1.46億台，任天堂早已不是當年那個需要仰賴Amazon流量的中型遊戲商。反觀Amazon，隨著監管壓力在全球升溫——尤其是歐盟對其平台行為的調查——過去那種「要嘛接受，要嘛滾」的強硬姿態，也不得不有所收斂。

這場和解，與其說是任天堂妥協，不如說是雙方都找到了新的利益交集。

平台霸權的另一面：亞洲市場的參照

這個故事對華語世界的讀者而言，有一層特殊的參照意義。在中國大陸，騰訊、阿里巴巴、京東等平台對品牌商的議價壓力，與當年Amazon的邏輯高度相似——要求「二選一」、獨家低價、流量費用等，已是公開的行業潛規則。中國監管機構近年對平台壟斷行為的整治，在某種程度上，與任天堂當年的顧慮如出一轍。

在台灣與東南亞市場，蝦皮（Shopee）與momo等電商平台同樣面臨類似的結構性張力：平台需要品牌方的商品來吸引消費者，品牌方需要平台的流量來觸及買家，但當其中一方過於強大，「合作」便會滑向「依附」。

任天堂的案例提示了一個可能性：品牌力強大到一定程度，才有資格說不。但對大多數中小型品牌而言，這個門檻遠比想像中高。