你問AI的每句話，Google都看得到？

Perplexity AI遭訴訟指控，用戶對話在不知情下全數分享給Google與Meta。AI搜尋時代的隱私邊界，究竟在哪裡？

你上週跟AI搜尋引擎說了什麼？你還記得嗎——那些關於健康、財務、感情的問題？現在想像一下，那些對話，Google和Meta可能都看到了。

發生了什麼事

Perplexity AI 是近年崛起最快的AI搜尋引擎之一，以對話式深度搜尋為賣點，吸引了大量用戶拋棄傳統搜尋引擎轉而投靠。然而，一份最新提出的訴訟正在動搖這個「搜尋新未來」的形象。

根據訴訟內容，用戶在Perplexity輸入的每一個初始提示（prompt），都會被分享給第三方，包括Google與Meta。不只如此，當AI主動提出追問問題、用戶點擊回答時，這些後續對話同樣會被傳送出去。

更令人憂慮的是未登入用戶的處境。訴訟指出，這些用戶的初始提示會附帶一個可供第三方存取完整對話的URL連結——也就是說，整段對話都暴露在外。訴訟明確表示：「無論用戶是否註冊帳號，這件事都發生在每一個人身上。」

時間點很關鍵。2026年，AI搜尋引擎的滲透率正在快速攀升，全球用戶數以億計。與此同時，各國政府對AI監管的討論仍在進行中，法規尚未成熟，正是數據濫用最容易發生的空窗期。

廣告合作

更根本的問題在於：AI搜尋與傳統搜尋的本質差異。你在Google輸入「頭痛」，和你跟AI說「我最近壓力很大，頭痛了三週，有點擔心是不是腦部問題」——兩者洩露的資訊量根本不在同一個量級。AI的對話設計，天然地誘導用戶說出更私密、更完整的個人資訊。

這對華人世界同樣不陌生。台灣、香港、東南亞的華語用戶大量使用Perplexity，且許多人習慣以中文進行深度對話式搜尋。若訴訟所指屬實，這些用戶的隱私同樣處於風險之中，卻幾乎沒有任何法律保護機制能即時介入。

科技企業的邏輯：對Google和Meta而言，接收用戶行為數據是廣告商業模式的基礎。從他們的角度來看，這或許只是「合作夥伴數據共享」的慣常操作。但問題在於，用戶從未被告知，也從未同意。

監管機構的視角：歐盟的GDPR明確要求用戶知情同意，違規罰款可達企業全球營業額的4%。台灣的《個人資料保護法》、香港的《個人資料（私隱）條例》同樣有相關規範。若Perplexity的數據流向屬實，其在多個司法管轄區的法律風險不容忽視。

與中國大陸的對比：有趣的是，中國大陸用戶因防火長城的存在，幾乎無法直接使用Perplexity。然而，中國本土的AI搜尋產品同樣面臨數據透明度的質疑——只是方向不同：那裡的問題更多是數據流向政府，而非商業巨頭。兩種模式，同樣的隱私困境。

投資人的算盤：Perplexity目前估值超過90億美元，正積極尋求新一輪融資。這場訴訟的結果，可能直接影響其商業模式的可持續性，以及投資人對AI搜尋賽道整體的信心。