以神之名封鎖網路:美國首個宗教審查電信服務
美國基督教手機網路Radiant Mobile將於5月5日上線,首次在美國實施成人用戶無法解除的網路層封鎖,阻擋色情及LGBT相關內容,引發數位權利與宗教自由的深層辯論。
在美國,一個成年人即將無法在自己的手機上自行決定能看什麼——不是因為政府命令,而是因為他選擇了一張「以基督為中心」的電話卡。
2026年5月5日,一家名為Radiant Mobile的虛擬電信業者(MVNO)將在美國正式上線。這項服務的核心賣點,是業界前所未見的設計:在網路層強制封鎖色情內容,且即便是成人帳戶持有人也無法解除。此外,與性別認同及跨性別議題相關的內容,預設為封鎖狀態,雖可由成人自行開啟,但預設對所有方案啟用。月費30美元,目標用戶是美國基督徒。
從時尚圈到「神的啟示」
Radiant Mobile的創辦人保羅·費雪(Paul Fisher),職涯並非來自電信業,而是時尚圈——他曾是超模娜歐蜜·坎貝兒、希爾頓家族的經紀人,也製作過真人實境節目。離開業界後,他說自己在某個深夜收到了「神的呼召」:在信仰產業做些什麼。
靈感來自萊恩·雷諾斯(Ryan Reynolds)打造的Mint Mobile——這個品牌把買電話卡變成一種品牌體驗,並於2023年以13億美元被T-Mobile收購。費雪複製了這個商業模式,但把目標受眾鎖定為基督教社群。
技術層面,Radiant Mobile與以色列網路安全公司Allot合作,將網站分為逾百個類別,對色情、暴力、自傷、「宗派」(包含撒旦崇拜網站)等類別實施封鎖。底層基礎設施租用自T-Mobile,但T-Mobile表示與Radiant Mobile並無直接關係,雙方透過中間商CompaxDigital運作,且未回應此封鎖機制是否違反其政策。
資金方面,公司已獲得Compax Ventures投入的1,750萬美元,Nvidia副總裁羅傑·布林曼(Roger Bringmann)為主要投資人。
封鎖的邊界,由誰來畫?
這項服務最核心的爭議,在於「封鎖什麼」本質上是一個主觀判斷。
費雪本人舉了一個例子:耶魯大學的主網站www.yale.edu被歸類為「教育」,因此可以正常訪問;但lgbtq.yale.edu被歸入「性相關內容」類別,遭到封鎖。更值得注意的是,費雪表示:「如果耶魯大學的首頁開始持續出現跨性別相關內容,我們也會封鎖主網站。」
東北大學網路安全與隱私研究所所長大衛·喬夫內斯(David Choffnes)指出,網路層封鎖本身並不新鮮——它是威權政府網路審查的核心技術。美國電信業者也會封鎖已知的惡意軟體網域,並為兒童手機提供可選的家長控管功能。真正新的,是在美國出現了連成人也無法解除的網路層封鎖。他說:「我相信開放的網路。網路上很多內容確實有毒,但用大錘砸牆不是正確答案。」
對華人世界的意義:熟悉的邏輯,陌生的脈絡
對於華人讀者而言,這則新聞帶來一種微妙的認知衝突。
網路層封鎖、預設開啟的內容過濾、由特定價值觀定義「可見邊界」——這套邏輯,在中國大陸的網路管理體系中早已存在。防火長城的運作原理與Allot提供給Radiant Mobile的技術,在架構上並無本質差異。不同的是:一個由國家強制執行,一個由用戶自願訂閱。
但「自願」的邊界有多清晰?當一個宗教社群的基礎設施預設封鎖特定群體的相關資訊,選擇訂閱此服務的LGBT基督徒,或是希望了解多元議題的信徒,實際上並沒有真正的選擇空間——因為即便他們願意付費,某些封鎖也無法解除。
費雪計劃未來將服務擴展至韓國與墨西哥等基督徒人口眾多的國家。台灣、香港、東南亞的基督教社群規模同樣可觀。這個商業模式若在亞洲落地,將面臨截然不同的法律環境與文化詮釋——在台灣,同婚已合法化;在香港,相關法律仍在演變中;在新加坡,宗教保守主義與多元共存之間的張力從未消失。
值得一提的是,Radiant Mobile計劃用AI生成的聖經影片與授權自Elf Labs的童話角色(灰姑娘、小叮噹等)填補被封鎖內容留下的空白。COO克里斯·克里米斯(Chris Klimis)表示,這些角色「最初是以保守觀點構建的」。這意味著,這不只是一個「過濾有害內容」的服務,而是一個試圖建構封閉內容生態系的完整計劃。
本内容由AI根据原文进行摘要和分析。我们力求准确,但可能存在错误,建议核实原文。
相关文章
美國聯邦法院裁定川普政府向Facebook與Apple施壓、要求下架ICE追蹤應用程式的行為違憲。這場判決揭示了政府與平台之間最微妙的權力博弈。
川普政府透過大陪審傳票要求Reddit交出批評移民執法局用戶的個資,引發數位匿名權與政府監控的根本爭議。這對全球網路用戶意味著什麼?
LinkedIn因涉嫌未經授權掃描用戶瀏覽器擴充功能,在美國面臨兩起集體訴訟。這場爭議不只是隱私問題,更折射出平台權力與用戶權利之間日趨緊張的關係。
威斯康辛州長否決成人網站年齡驗證法案,引發「兒童保護」與「成人隱私」的根本衝突。這場美國辯論對華人世界又意味著什麼?
观点
分享你对这篇文章的看法
登录加入讨论