沒有大腦的植物，如何做出「決定」？

一棵植物，正在地下做你以為只有大腦才能做的事。

根系在黑暗的土壤中伸展，感知水分的方向、測量鹽分的濃度、辨別鄰近根系的存在，並據此調整生長路徑。沒有神經元，沒有突觸，沒有任何我們定義中的「思考器官」——但這一切卻正在發生。植物神經生物學家把這個現象推到了一個讓科學界不安的問題面前：智能，究竟是什麼？

根在做什麼？

Aeon近期發布的影片與評論，聚焦於植物神經生物學這個新興領域的核心爭議。植物的根具備「屈水性」——能感知土壤中的水分梯度並朝水源方向生長；具備「屈地性」——依循重力向下延伸；還能對化學物質濃度差異做出反應。更關鍵的是，當水分與養分來自不同方向時，根系會「選擇」優先追蹤哪一種資源，而這個選擇會因植物種類與當下環境條件而有所不同。

佛羅倫斯大學教授斯特凡諾·曼庫索（Stefano Mancuso）等研究者指出，植物透過電信號傳遞資訊，甚至展現出類似「記憶」的現象。最著名的實驗對象是含羞草：當它被反覆施以落下刺激後，葉片逐漸不再閉合——彷彿「學到了」這個刺激並不危險。

但反對聲音同樣有力。多數神經科學家堅持，意識與智能必須以神經系統為基礎，植物的複雜反應再精巧，也只是基因程式化的化學與物理機制，與「智能」有本質差異。這場爭論，既是科學問題，也是定義問題。

為什麼這個問題，現在特別重要？

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

2020年代，人工智能的爆炸式發展，讓「什麼是智能」這個問題從哲學課堂走進了每個人的日常。大型語言模型能流暢地使用人類語言，卻沒有身體、沒有感官；植物有身體、與環境直接互動，卻沒有語言、沒有（我們已知的）意識。這兩種「智能候選者」同時出現在公共討論中，絕非偶然。

對華人世界而言，這個問題有幾個特別值得關注的切入點。

首先是農業科技的應用潛力。中國是全球最大的農業生產國之一，理解植物如何「自主」處理環境資訊，對精準農業、智慧灌溉與作物育種都有直接的應用價值。中國科學院近年在植物信號傳導領域的投入持續增加，這一研究方向與國家糧食安全戰略高度契合。

其次是哲學與文化的共鳴。道家思想中「萬物有靈」的觀念，佛教對生命邊界的討論，都與植物智能的爭論形成有趣的對話。西方科學正在用實驗數據質疑「只有動物才有智能」的假設，而東亞哲學傳統早已對生命的連續性持有更開放的態度。

第三，這個議題與AI倫理的討論深度交織。如果我們承認植物在某種程度上「處理資訊」，那麼AI系統是否也應被賦予某種道德地位？台灣、香港的科技倫理學界近年對這類問題的關注度明顯上升，而這場討論的答案，將影響未來的法規制定與技術治理方向。

一條線，畫在哪裡？

瑞士在2008年將「植物尊嚴」納入法律考量，成為全球幾乎唯一的先例。這不是一個浪漫主義的姿態，而是科學知識向倫理與法律滲透的具體案例。當研究者發現植物能對傷害做出系統性反應時，「植物是否能受苦」這個問題就不再只是哲學遊戲。

然而，謹慎同樣必要。「植物也有智能」的敘事一旦被過度簡化，容易滑向擬人化與神秘主義，反而模糊了科學討論的焦點。感動人心的影像往往比嚴謹的數據傳播得更快、更廣——這在資訊環境複雜的今天，是一個真實的風險。

植物神經生物學的爭議，最終指向的不只是植物，而是我們自己對「智能」這個概念的執念。我們習慣用人類的神經系統作為標準，來衡量其他存在是否「夠格」被稱為有智能。但這個標準，是否本身就是一種偏見？