美國「牛奶大推廣」背後的政商共生密碼

川普政府詭異的牛奶宣傳影片揭露了跨黨派的酪農業政府補貼體系。從學校午餐到稅收優惠，探索這個影響深遠的利益結構。

71%——這是2015年美國酪農業者收入中依賴政府補助的比例。川普政府最近發布的一系列詭異牛奶宣傳影片，表面上看似文化戰爭的一環，實際上卻揭露了跨越黨派界線、持續數十年的政府與酪農業深度綁定關係。

詭異宣傳攻勢的開端

今年1月，川普政府通過法案允許公立學校供應全脂牛奶，並在聯邦飲食指南中推薦全脂乳製品。隨後，政府機構開始發布一連串令人困惑的社群媒體內容。

農業部發布了一支詭異影片：孩子們在陰森電子音樂伴奏下重複唸著「喝全脂牛奶」。衛生部長小羅伯特·甘迺迪的AI生成影片則顯示他在昏暗夜店中喝牛奶。最奇特的是川普被描繪成1950年代送奶員的插圖。

這些內容引發網民熱議：這是MAHA運動（讓美國再次健康）的一部分？還是種族主義的狗哨政治（因為有色人種較多有乳糖不耐症）？抑或只是為大型酪農業做廣告？

事實上，推廣牛奶並非共和黨專利。比爾·柯林頓政府的衛生部長曾出現在1990年代的「Got Milk?」廣告中；歐巴馬政府農業部長湯姆·維爾薩克在川普第一任期間擔任年薪100萬美元的酪農業說客，後來又在拜登政府重返農業部長職位。

一位要求匿名的前農業部官員透露：「無論政治立場如何，農業部和聯邦食品政策圈都對酪農業有反射性的順從。酪農業被視為文化和政治基準，獲得的關注超過幾乎所有其他美國商品。」

政府對酪農業的支持規模驚人，包括：

最關鍵的政策來自學校餐廳。1940年代的全國學校午餐計畫要求參與學校為每位學生提供一杯全脂牛奶。今天，約20%的公立學校必須為學生提供牛奶，其餘80%至少必須提供選擇，儘管孩子們會丟棄41%的牛奶。

僅學校牛奶就佔美國酪農業年收入的約8%。

牛奶作為必需營養品的觀念實際上是過時的迷思。這源於對鈣質和骨骼健康關聯的長期擔憂，但數十年的營養研究得出了更複雜的結論。

青少年期和成年期的高牛奶攝取並不會降低老年期髖骨骨折的風險。哈佛大學公共衛生學院建議每日乳製品攝取量為0-2份，遠低於聯邦指南的3份建議。

鈣質可以從堅果、豆類、扁豆、豆腐、沙丁魚、種子、深綠葉蔬菜和強化非乳製品中充分獲得。同時，酪農業還面臨動物福利、勞工權益和氣候變遷等倫理爭議。

這個現象對華人社會具有特殊意義。亞洲人群中80-90%有乳糖不耐症，遠高於白人的5-15%。美國的牛奶推廣政策實際上反映了以白人為中心的營養標準。

在台灣，學校營養午餐同樣長期提供牛奶，但考慮到華人的生理特徵，這種政策的科學性值得重新檢視。中國大陸近年來大力推廣乳製品消費，同樣面臨類似的科學與商業利益平衡問題。

香港和新加坡等國際化城市，在制定食品政策時更需要考慮多元族群的生理差異，而非盲目跟隨西方標準。

美國酪農業的政治影響力並非孤例。全球各地都存在特定產業與政府政策制定者的密切關係。在亞洲，從日本的稻米補貼到韓國的泡菜產業扶持，都體現了類似的政商結構。

關鍵問題是：當產業利益與公共健康發生衝突時，政策制定應該如何平衡？科學證據在多大程度上能夠對抗既得利益集團的影響力？