為什麼現金補助在坦尚尼亞救命，在德州卻效果有限？

同樣是100美元，在非洲能救命，在美國卻只是杯水車薪。這個看似矛盾的現象，正在挑戰我們對社會福利政策的認知。

疫情後，現金補助制度在全球興起。美國過去十年有數十個城市推出現金轉移試點計畫，AI時代來臨更讓全民基本收入討論升溫。然而研究發現一個令人困惑的現象：在低中收入國家，現金補助拯救了無數生命；在美國，健康改善效果卻微乎其微。

成功密碼：四個必要條件

一項跨37國的現金轉移計畫研究揭示，有效的現金補助需要滿足四個關鍵條件，而大多數美國試點計畫都未能達到。

首先，補助金額必須大到足以改變日常生活。在許多低收入國家，每月20美元或更少的金額就能占家庭收入的重要比例。對極度貧困的家庭來說，小額資金就能擴大食物預算、讓孩子接種疫苗，或幫助孕婦安全到醫院分娩。這些改變足以拯救生命。

相比之下，美國保證收入試點計畫典型的做法是在相對短期內每月提供數百美元，但面對高昂的住房、托兒和醫療費用，這筆錢很難根本改變低收入家庭面臨的限制。

其次，現金必須能夠移除阻礙健康的具體障礙。在研究的國家中，許多主要死因——愛滋病、結核病、瘧疾、營養不良——都與貧困密切相關。家庭面臨威脅生命的障礙，少量金錢就能幫助克服，創造交通便利、改善營養、獲得專業助產服務的機會。

但在美國，主要健康問題是慢性疾病，這些疾病受社區環境、住房和醫療結構性不平等，以及多年不健康飲食等長期暴露風險影響。短期財務支持對這些問題的改善效果有限。

規模效應與社會基礎建設

第三，規模至關重要。成功的現金轉移計畫覆蓋大部分人口。當數百萬人獲得支持時，效益會擴散到個別家庭之外，這解釋了為什麼這類計畫能降低整個國家的死亡率。美國試點計畫規模太小，只覆蓋數百或數千個家庭，無法改變影響健康結果的更廣泛條件。

最後，現金在與家庭已依賴的社會基礎設施結合時效果最佳。在許多低中收入國家，補助與健康訪問和其他基本服務相連結。巴西的家庭津貼計畫與廣泛的初級保健系統配合運作，被認為預防了數十萬人死亡。

成功典範：SNAP的啟示

在美國，最接近全球成功案例的是SNAP（補充營養援助計畫）。其給付金額足以有意義地減少貧困，直接針對與健康和生存密切相關的食物安全障礙，覆蓋超過4000萬人，並通過州系統與其他公共系統（雖不完美）連結。

SNAP是美國唯一與改善生存率有說服力關聯的收入支持計畫，這並非偶然。它在許多方面類似於帶來最大健康收益的全球現金轉移計畫。

對華人社會而言，這項研究特別值得關注。無論是台灣的社會福利制度、香港的綜合社會保障援助計畫，還是新加坡的社區關懷模式，都可以從這四個成功條件重新檢視：給付是否足夠？是否針對具體健康障礙？覆蓋範圍如何？與現有社會服務的整合程度？