「科學很清楚」——但科學家說：不，並不清楚

一位孕婦頭痛欲裂，伸手拿起泰諾（Tylenol）——這個再平常不過的動作，在2025年秋天之後，突然變得充滿爭議。

2025年9月，川普總統在記者會上反覆告誡孕婦「不要服用泰諾」。他的衛生部長小羅伯特·甘迺迪（RFK Jr.）引用研究，指稱孕期使用乙醯胺酚（泰諾的主成分）「可能與神經發育障礙有潛在關聯」。RFK Jr.更在知名播客《喬·羅根秀》上宣稱，他在一個週末讀完了76篇相關研究，並得出結論：「科學非常清楚」，顯示該藥物與自閉症、過動症（ADHD）有直接關聯。

然而，科學並不清楚。

關聯≠因果：三個國家的研究說了什麼

確實有研究發現孕期使用乙醯胺酚與自閉症或ADHD之間存在關聯，但同樣有研究——包括一項針對43項研究的最新系統性回顧——未能複製這一結論。美國食品藥物管理局（FDA）在同一天發出聲明，措辭審慎：「孕期使用乙醯胺酚與神經系統疾病之間的因果關係尚未確立。」

在流行病學界，「手足研究」（sibling study）被視為控制遺傳與家庭環境變數的有力工具。瑞典的研究分析了240萬名兒童的數據：在全體樣本中，孕期接觸乙醯胺酚與神經發育障礙之間存在微弱關聯；但當研究範圍縮小至手足比較時，這種關聯消失了。日本的研究呈現了相同的模式。

這意味著，看似存在的關聯，很可能反映的是「容易使用乙醯胺酚的家庭背景」本身的特質，而非藥物本身的影響。

台灣研究：意外發現，還是方法論漏洞？

2026年3月，發表於JAMA Pediatrics的台灣新研究為這場爭議增添了新的複雜性。研究團隊分析了2004至2015年間出生的逾200萬名兒童及其母親的健康記錄。台灣的特殊性在於：大多數乙醯胺酚是以處方藥形式取得，這使得用藥追蹤更為精確。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

整體結果與瑞典、日本研究大致吻合——全體樣本顯示關聯，手足比較後關聯消失。但研究者發現了一個令人困惑的現象：若只有哥哥或姊姊在母親孕期中被暴露於乙醯胺酚，該子女日後被診斷為ADHD或自閉症的風險較高；反之，若只有弟弟或妹妹被暴露，其風險卻降低了。

手足之間本應互為對照，但結果顯示他們並非可靠的控制組。連研究作者自己也無法解釋這一現象，並在論文中質疑手足研究設計本身可能存在偏誤。

瑞典研究共同作者維克多·奧爾克維斯特認為，這可能是台灣特有的「局部變數」所致——例如，台灣第一胎孕期就使用乙醯胺酚的母親，在其他方面可能也與一般母親有所不同。他強調，這一異常並不推翻瑞典或日本研究的整體結論。

日本研究共同作者奧保典則更為謹慎，指出兄姊與弟妹之間的差異「暗示可能仍存在未被處理的偏誤」，僅憑手足研究就斷言藥物安全性，「為時過早」。

政治訊號如何改變醫療行為

政治聲明與科學現實之間的落差，在現實中造成了可量化的影響。醫學期刊《刺胳針》的分析顯示，記者會後數週內，前往急診室就診的孕婦獲得乙醯胺酚處方的比例，比預期低了最多20%。在11週後，處方率才逐漸回升至正常水準。

RFK Jr.當時承諾，FDA將更新泰諾標籤以標示孕期風險，並啟動全國性公衛宣傳活動。然而，泰諾製造商Kenvue表示，FDA至今未與公司聯繫討論標籤更改事宜。全國宣傳活動同樣未見蹤影。

FDA確實建議醫師在孕婦輕度發燒時考慮減少使用乙醯胺酚，但同時明確指出：乙醯胺酚對孕婦而言，仍比阿斯匹靈或布洛芬（ibuprofen）更為安全。

台灣視角的特殊意義

這項研究由台灣學者主導，數據來自台灣健保資料庫——這是全球覆蓋率最高的醫療數據庫之一，也是台灣在全球公衛研究中的重要貢獻。然而，研究結果被部分人士解讀為支持RFK Jr.的立場，這引發了一個值得深思的問題：同一份數據，可以被截然不同的政治立場所引用。

在台灣、香港及東南亞華人社群，孕期用藥本就傾向保守。「能不吃藥就不吃」的文化慣性，使得這類爭議的傳播更容易引發過度反應。但發燒未獲治療對胎兒的風險——包括神經管缺陷——是科學上更為確立的事實。

對於華人世界的孕婦而言，這場爭議的核心問題不只是「泰諾安不安全」，而是：在科學尚未定論之際，如何在資訊噪音中做出對自己和孩子最負責任的決定？